Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 10-7776/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, адвокатов Беликова С.В, Шахматова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвокатов Беликова С.В, Шахматова Ю.Ю. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года, которым в отношении

Фиалковской Т.В, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,... с высшим образованием, незамужней, имеющей детей... и паспортные данные, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года, с сохранением запретов, ранее возложенных постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.12.2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления адвокатов Беликова С.В, Шахматова Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного уголовного дела 21 декабря 2022 года, следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года срока содержания под домашним арестом Фиалковской Т.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Тушинский районный суд г. Москвы 17 марта 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Фиалковской Т.В. под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Беликов С.В, Шахматов Ю.Ю, не оспаривая саму меру пресечения в отношении Фиалковской Т.В, выражают несогласие с решением суда в части отказа Фиалковской Т.В. в разрешении ежедневных прогулок и посещений медицинских учреждений; просят учесть, что Фиалковская Т.В. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, перенесла ряд сопутствующих заболеваний, находилась на лечении в стационарах и проходила реабилитацию, нуждается в регулярном посещении медицинских учреждений для обеспечения наблюдения за состоянием здоровья, а также для оформления ей инвалидности, регулярное посещение аптек и продуктовых магазинов, выгул домашнего животного; Фиалковская Т.В. имеет престарелого отца, не имеющего возможности выходить на улицу, ее старшая дочь является студенткой, проживает в общежитии и регулярно оказывать помощь матери не может, ее младшая дочь обучается на значительном удалении от места жительства Фиалковской Т.В.; ранее вынесенным постановлением от 15.02.2023 года о продлении срока домашнего ареста Фиалковской Т.В. были разрешены прогулки с 10 до 13 часов, указанное постановление не обжаловалось, однако, настоящим постановлением Фиалковской Т.В. в разрешении прогулок немотивированно отказано; просят постановление отменить, разрешить Фиалковской Т.В. ежедневные прогулки с 10 до 13 часов для посещения медицинских учреждений, аптечных пунктов, магазинов, учреждений быта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Фиалковской Т.В. под домашним арестом, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Фиалковской Т.В. под домашним арестом следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Фиалковской Т.В. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом на более мягкую не имеется, с учетом того, что Фиалковская Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу происходит сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Фиалковская Т.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Фиалковской Т.В, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Фиалковской Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Фиалковской Т.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Фиалковской Т.В. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемая и адвокаты.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Фиалковской Т.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Фиалковской Т.В. срока содержания под домашним арестом, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Фиалковской Т.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы адвокатов об изменении условий содержания Фиалковской Т.В. под домашним арестом, связанные с необходимостью ежедневных прогулок, не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат самому принципу нахождения обвиняемых под домашним арестом с учетом того, что данная мера пресечения заключается в их изоляции от общества в жилом помещении; наложенные ранее судом запреты при избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемой определяют характер этой изоляции и отвечают задачам избрания данной меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фиалковской Т.В. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 марта 2023 года в отношении

Фиалковской Т.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова