Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-7814/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Соковой А.О, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Русакова М.А, адвоката

Кузьмина П.П, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 14.04.2023 года, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гоголевой Л.В. и осужденного Русакова М.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым

Русаков М... А..,.., самозанятый, ранее судимый:

- 29 октября 2013 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (присоединено наказание по приговору Кимрского городского суда от 25.01.2013), освобожден по отбытии срока наказания 25 августа 2017 года;

- 30 января 2018 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2018 года Кимрским городским судом Тверской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (присоединено наказание по приговору Кимрского городского суда от 30.01.2018), освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2020 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Русакова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Русакова М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания.

Гражданский иск потерпевшего С... А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворен в полном объеме.

С Русакова М.А. постановлено взыскать в пользу С... А.В. сумму причиненного ущерба в размере 10 218 рублей 62 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выступления прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русаков М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Русаков М.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русаков М.А, считает приговор суда несправедливым и суровым.

Обращает внимание, что суд не учел, что он нашел карточку потерпевшего, не учел все смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления; наличие хронических заболеваний у него и у его матери, являющейся инвалидом; длительное содержание под стражей; наличие на его иждивении матери; признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Считает, что имеются основания для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что гражданский иск по делу не был заявлен. Просит смягчить назначенное наказание либо отменить приговор и назначить в новом составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гоголева Л.В, не оспаривая квалификацию действий и вопрос доказанности вины, считает приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым.

Обращает внимание, что ее подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, на момент вынесения приговора работал неофициально, имеет на иждивении мать преклонного возраста, пенсионерку, являющуюся инвалидом 2 группы, ее подзащитный длительное время содержится под стражей. Обращает внимание, что гражданский иск по делу не был заявлен. Просит приговор суда изменить, смягчить Русакову М.А. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Русаков М.А. вину в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) признал полностью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Русакова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Русакова М.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается в частности: показаниями потерпевшего С... А.В. об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета на общую сумму 10 218 рублей 62 копейки, что является для него значительным ущербом; заявлением потерпевшего С... А.В. (т. 1 л.д. 25); протоколами осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 139-141, 172.174, 194-196, 220-222, 238-240, т. 2 л.д. 11-13, 23-25, 35-37, 48-50, 58-58, 68-70); протоколами выемки (т. 1 л.д. 92-95, 110-113, 160-163, 185.188, 209-212, т. 2 л.д. 126-128); протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 97-100, 115-118, т. 2 л.д. 84-89, 132-133); протоколами предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 229.233, т. 2 л.д. 77-81), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Русакова М.А. виновными в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Русакова М.А. у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Русакова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Русакова М.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание Русакову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Русакова М.А, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровье его семьи. Также, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Русакову М.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, так как сами по себе признательные показания Русакова М.А. и его раскаяние не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ, который был заявлен в рамках предварительного расследования уголовного дела, в ходе которого Русаков М.А. признан гражданским ответчиком, кроме того в ходе судебного заседания высказывал намерения о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшей стороне.

Между тем, суд не учел при назначении осужденному Русакову М.А. наказания его длительное содержание под стражей в качестве смягчающего обстоятельства.

Соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, длительность содержания виновного под стражей до постановления приговора, судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание, и снижает размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года в отношении

Русакова М... а А... а изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание - длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ Русакову М.А. до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: