Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Гариевой М.Ш.
с участием
прокурора Зайцева И.Г, адвоката Тихонова М.И. в защиту интересов Лебасовой Л.В.
адвоката Яковлева Л.Н. в защиту интересов фио и фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Никитина Ю.Н. в защиту интересов фио и фио на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя, разрешено наложение ареста на имущество принадлежащее подозреваемой Лебасовой Л.В. - на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а именно:
- на 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 70:21:0200013:8125, общей площадью 5505+/-26 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма);
- 1/4 доли в 29/36580 доли в праве на земельный участок, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006001:3731, общей площадью 5333+/-13 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма);
- 1/4 доли в 1752/36580 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006001:3731, общей площадью 5333+/-13 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма, (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма);
- 1/4 доли в 29/36580 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:00060001:4213, общей площадью 3, 5 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма, (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма);
- на 1/4 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006001:4233, общей площадью 175, 2 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма, (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма);
- на 1/4 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006001:4245, общей площадью 2, 9 кв. м, общей кадастровой стоимостью сумма, (стоимость доли, принадлежащей подозреваемой Лебасовой Л.В. составляет сумма), с наложением запрета распоряжения указанным имуществом, с указанием при этом подразделениям Росреестра на недопустимость осуществления любых регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления адвокатов Тихонова М.И. в защиту интересов Лебасовой Л.В, Яковлева Л.Н. в защиту интересов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь по особо важным делам СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Казакова Н.Н, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемой Лебасовой Л.В. в рамках расследования уголовного дела N 12102450002000214.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года ходатайство следователя было рассмотрено и удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество подозреваемой Лебасовой Л.В, подробно перечисленное в резолютивной части постановления суда.
В апелляционных жалобах адвокат Никитин Ю.Н. в защиту интересов фио и фио выражает несогласие с указанным постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене; указывает, что собственники недвижимого имущества, принадлежащего ООО "... " - фио и фио, владеющие им в равных долях, из третьих источников узнали о наложении ареста на часть принадлежащего им имущества; считает, что обжалуемое постановление нарушает права фио и фио, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками по уголовному делу, свободно распоряжаться принадлежащей им собственностью; обращает внимание, что согласно положениям ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество третьих лиц, не относящихся к подозреваемым, обвиняемым, и к лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, допускается в исключительных случаях и только на конкретный срок, вместе с тем оспариваемое постановление суда не содержит указания о сроке, на который налагается арест на имущество, что существенно ограничивает права его собственников фио и фио на неопределенный срок; считает, что арест не мог налагаться на само имущество, принадлежащее ООО "... ", а только на долю в уставном капитале ООО "... " при наличии к тому законных оснований; просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В судебном заседании адвокаты Тихонов М.И. и Яковлев Л.Н. (в интересах Лебасовых) дополнительно обратили внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку предметы ареста - объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест, согласно текста постановления, принадлежащего подозреваемой Лебасовой Л.В, никогда ей не принадлежало, а принадлежит на праве личной собственности ООО "... ", что прямо подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении судом ходатайства органа следствия указанные требования закона в полном объеме не были соблюдены.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона арест на имущество, находящееся у других лиц, может быть наложен только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 115 УПК РФ, и только на определенный срок.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайств органа следствия о наложении ареста на имущество вправе участвовать, в том числе, подозреваемые, обвиняемые, их защитники, а так же лица, на чье имущество наложен арест.
Между тем, как усматривается из материалов дела, судом не было предпринято каких-либо мер к проверке факта принадлежности Лебасовой Л.В. того имущества, на которое следствие просило наложить арест, а так же к установлению и извещению как самой подозреваемой Лебасовой Л.В, ее защитников, а так же иных лиц, на чье имущество был наложен арест, с целью обеспечения их участия при рассмотрении ходатайства следователя.
Вместе с тем, из представленных в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что имущество, на которое был наложен судом арест, принадлежит ООО "... ", учредителями которого в равных долях являются фио и фио, тогда как в постановлении суда указано, что разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее подозреваемой Лебасовой Л.В, однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт принадлежности имущества, на которое разрешено наложение ареста Лебасовой Л.В, данное противоречие имеется и в ходатайстве следователя, однако оно не было устранено судом при рассмотрении вопрос о наложении ареста на имущество.
Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что имущество, на которое был наложен судом арест, принадлежит ООО "... ", учредителями которого в равных долях являются фио и фио, вместе с тем, постановление суда не содержит указания о сроке, на который налагается арест на имуще
