Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-7838/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Фаталиева К.М. на приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

фио Кенан Мардан оглы, паспортные данные, гражданин РФ и адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фаталиева К.М. под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Фаталиева К.М. и адвоката Саломатова Е.Л, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаталиев К.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Фаталиевым К.М. 20 апреля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фаталиев К.М. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фаталиев К.М. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый либо изменить, смягчить ему наказание в применением ст. 64 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку его мать умерла, на его иждивении остался пожилой отец и многочисленные родственники, которым он оказывает помощь, а также согласно с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что насилия к Мамедову М.Г. он не применял, а вывод суда о применении им насилия к потерпевшему не подтверждается доказательствами по делу. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение вреда потерпевшему. Отмечает, что в результате действий неустановленного лица Мамедов М.Г. потерял сознание и не мог видеть, кто надел на него наручники. Полагает, что в действиях неустановленного лица, применившего насилие к потерпевшему в процессе хищения денежных средств, содержится эксцесс исполнителя. Приводит доказательства по делу, давая им свою оценку. Отмечает, что раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, фактически был задержан 25 апреля 2021 года, что судом не учтено. Указывает, что ему не вручены приговор и протокол судебного заседания на родном языке. Считает, что в соответствии с положениями уголовного закона максимальное наказание в виде лишения свободы, которое может быть ему назначено, составляет 3 года 6 месяцев.

В возражении и.о. Люблинского межрайонного прокурора адрес фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Фаталиева К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего фио о том, что 20 апреля 2021 года в торговом павильоне на УТК "Садовод" Фаталиев К.М. и неустановленное лицо с применением силы похитили у него денежные средства в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что 20 апреля 2021 года на УТК "Садовод" он услышал крики о помощи, в павильоне N 127 обнаружил мужчину, голова которого была замотана скотчем, на руках и ногах были одеты наручники;

- показаниями свидетеля фио о том, что продавец из павильона N 127 УТК "Садовод" адрес представился ей именем Роман;

- показаниями свидетеля фио о том, что принадлежащий ему паспорт РФ он потерял 05 марта 2021 года, после чего получил новый паспорт РФ;

- показаниями свидетеля фио о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по заявлению фио о хищении у него денежных средств в сумме сумма в павильоне на УТК "Садовод", установлена причастность к совершению данного преступления Фаталиева К.М, который был задержан в адрес;

- заявлением фио от 20 апреля 2021 года о хищении у него денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 апреля 2021 года;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Мамедов М.Г. опознал Фаталиева К.М. как лицо, похитившее у него денежные средства в сумме сумма;

- заключением эксперта N 2124203185 от 16 июня 2021 года, из выводов которого следует, что у фио обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта N 1586 от 02 июня 2021 года, согласно выводам которого на графических файлах, полученных из УТК "Садовод", изображен Фаталиев К.М, который арендовал торговый павильон N 127 на адрес "Садовод";

- заключением эксперта N 1785 от 17 июня 2021 года, из выводов которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Фаталиева К.М.;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Фаталиевым К.М. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Фаталиева К.М, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фаталиева К.М. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность Фаталиева К.М. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио о хищении у него с применением насилия Фаталиевым К.М. и неустановленным лицом денежных средств в сумме сумма, свидетеля фио об обнаружении им потерпевшего, голова которого была замотана скотчем, на руках и ногах были одеты наручники, свидетеля фио о том, что продавец из павильона УТК "Садовод" адрес представился ей именем Роман, свидетеля фио об утрате им своего паспорта гражданина РФ, свидетеля фио об обстоятельствах задержания Фаталиева К.М.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденного и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Фаталиев К.М. по поддельному паспорту арендовал торговый павильон в УТК "Садовод" и сообщил Мамедову М.Г. о намерении обменять имевшиеся у того сумма на рубли, а когда потерпевший прибыл в указанный торговый павильон, неустановленный соучастник стал его душить, обхватив сзади за шею, при этом осужденный обмотал Мамедову М.Г. голову скотчем и надел на него наручники, после чего Фаталиев К.М. и его соучастник, завладев деньгами потерпевшего, скрылись.

Изложенное опровергает доводы жалобы о неприменении осужденным насилия к потерпевшему и о наличии в действиях его неустановленного соучастника преступления эксцесса исполнителя.

Вопреки доводам жалобы вручение Фаталиеву К.М. приговора на родном языке и ознакомление его с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом задержании Фаталиева К.М. 25 апреля 2021 года, о чем упоминается в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Фаталиеву К.М. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, длительное его пребывание в условиях следственного изолятора, наличие у него родных и близких, для которых он является единственным кормильцем, в том числе гражданской супруги и престарелого отца-пенсионера, состояние здоровья последнего, положительные характеристики осужденного, его спортивные достижения и награды, принесение публичных извинений. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Фаталиева К.М. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Фаталиева К.М. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании осужденного расследованию и раскрытию содеянного, а также о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Фаталиеву К.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Фаталиеву К.М. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении

Фаталиева Кенана Мардан оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи