Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7840/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.

при помощнике судьи Новичковой Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Глушковой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым

Глушкова Алла Васильевна, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, г. адрес, адрес, ранее не судимая, осуждена по ст. 264 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы г. Москвы и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность встать на учет, и являться в вышеуказанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ Глушковой А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушковой А.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей Краснояровой Ю.И. удовлетворен частично, взысканы с осужденной Глушковой Аллы Васильевны в пользу Краснояровой Юлии Игоревны в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глушкова А.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Москве 9 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшей Краснояровой Ю.И.

В судебном заседании осужденная Глушкова А.В. виновной себя признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рязанов А.В. просит приговор в отношении Глушковой А.В. отменить и вынести приговор с назначением его подзащитной наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 4 УПК РФ. Полагает, что в ходе судебного заседания стороной защиты было обращено внимание на наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, выраженных в совокупности смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, ставился вопрос о назначении Глушковой А.В. наказания в виде штрафа, однако, по мнению суда таких обстоятельств не выявлено. Обращает внимание, что в действиях его подзащитной установлены следующие смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики; принесение ею публичных извинений потерпевшей стороне; наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, их состояние здоровья; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, суд установил, что действия и поведение Глушковой А.В. в момент ДТП и после него были направлены на снижение общественной опасности, о чем свидетельствуют: мгновенная остановка после наезда на потерпевшую, сохранение вещественной обстановки на месте происшествия, оказание помощи на месте ДТП, вызов скорой помощи, посещение потерпевшей в больнице и оказание материальной помощи, не взирая на то, медицинская помощь является бесплатной. Осужденная также оплатила специальное платное лечение потерпевшей в размере сумма, чтобы последняя скорее выздоровела, была постоянно с ней на связи, оказывала материальную поддержку, что подтвердили в суде представители потерпевшей.

Его подзащитная оплатила услуги сиделки и возместила моральный вред в размере сумма. В ходе следствия Глушкова А.В. последовательно давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвовала в осмотре места происшествия, добровольно прошла медицинское освидетельствование. Считает, что суд необоснованно не признал в действиях его подзащитной п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тем более, что осмотр видеозаписи с места ДТП осуществлен 18 октября 2022 года, то есть после дачи показаний Глушковой А.В. Также полагает, что у суда имелись основания для применения к Глушковой А.В. положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор в отношении Глушковой А.В. оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Глушкова А.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Глушкова А.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Глушкова А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представители не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Глушковой А.В. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Глушковой А.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Глушковой А.В. в виде ограничения свободы, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учел, что Глушкова А.В. ранее не судима, трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей и бабушку, которым оказывает помощь; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая поведение Глушковой А.В. в судебном заседании и данные, характеризующие ее личность, у суда первой инстанции не возникло сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, признал ее вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также признает Глушкову А.В. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушковой А.В, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал: чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья; положительные характеристики; принесение ею публичных извинений потерпевшей стороне; наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, и их состояние здоровья.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал осужденной смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд учел в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Глушковой А.В. - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частично морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Глушковой А.В, не установлено.

При этом, учитывая данные о личности Глушковой А.В, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения, характер и размер наступивших последствий и суд не усмотрел оснований для применения к Глушковой А.В. положений ст. 76.2 УК РФ.

Также суд не усмотрел и оснований для применения к Глушковой А.В. ст. 53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о назначении Глушковой А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению справедливости, при этом суд принял во внимание, как данные о личности последней, а также ее неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Оснований полагать, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством является единственной профессией Глушковой А.В, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Глушковой А.В. преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Гражданский иск потерпевшей Краснояровой Ю.И. о взыскании с Глушковой А.В. компенсации морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшей, получением последней в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждении и ее нетрудоспособности по настоящее время, а также, исходя из разумности и справедливости. При этом, удовлетворяя иск частично, суд принял во внимание материальное положение Глушковой А.В, ее отношение к заявленному иску, в том числе степень ее вины, материальное и семейное положение. При этом компенсация морального вреда обосновано взыскана с Глушковой А.В, как с непосредственного причинителя вреда. С учетом изложенного, оснований для снижения суммы иска, суд апелляционной инстанции, не находит.

Наказание Глушковой А.В. назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания Глушковой А.В, в том числе и указанные ее защитником в апелляционной жалобе.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Глушковой А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Однако оснований для признания данного смягчающего обстоятельства, суд не нашел, поскольку не было установлено, что Глушкова А.В. совершила какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, связанные с предоставлением органам следствия информации до того им неизвестной об обстоятельствах совершенного преступления. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для признания Глушковой А.В. обстоятельством, смягчающим наказание ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, в том числе явки с повинной, тем более, что с явкой с повинной Глушкова А.В. в правоохранительные органы не обращалась и протокол явки с повинной не оформлялся.

При этом, доводы о том, что Глушковой А.В. назначено чрезмерно суровое наказание и имеются основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, а также для отмены дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несостоятельны.

Назначенное осужденной Глушковой А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, а также для назначения наказания в виде штрафа, и применения ст. ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не находит.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности Глушковой А.В, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его опасности, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется и оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Кроме того, отсутствуют основания для отмены назначенного Глушковой А.В. дополнительного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, которая неоднократное привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также, принимая во внимание, что деятельность по управлению транспортным средством, не является ее единственной профессией.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года в отношении Глушковой Аллы Васильевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: