Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7870/2023

Московский городской суд в составе: судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Снарякове Н.В., с участием: заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Челпановой Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Громова Ю.И., осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Челпановой Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Громова Ю.И, осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленникова З.М. просит постановление суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционное представление на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Громова Ю.И. по существу, поскольку копия указанного приговора получена государственным обвинителем лишь 09 января 2023 года по истечении пяти суточного срока для вручения копии приговора, то есть спустя 18 дней после его постановления, когда приговор уже вступил в законную силу, что нарушает право прокурора на апелляционное обжалование.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционного представления в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Громова Ю.И. согласно расписке была получена государственным обвинителем Челпановой Е.А. 09 января 2023 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, государственный обвинитель Челпанова Е.А. сослалась на получение копии приговора за пределами срока его апелляционного обжалования - 09 января 2023 года, решение суда уже вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ приговор вручается в течение 5 суток со дня провозглашения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, что и было сделано судом после провозглашения приговора и указанная копия приговора вручена осужденному и его защитникам 22 декабря 2022 года, о чем имеется расписка. В связи с тем, что государственный обвинитель на провозглашение приговора не явился, поэтому копию приговора в этот день не получил, а воспользовался своим процессуальным правом на получение его копии только 09 января 2023 года.

Вопреки доводам апелляционного представления приговор суда на момент вручения его копии государственному обвинителю в законную силу не вступил.

В соответствии с указанной выше нормой закона, получение копии приговора по истечении 5 суток не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционное представление на приговор с ходатайством о восстановлении срока было подано государственным обвинителем 14 февраля 2023 года, то есть спустя более чем 1 месяца после вручения приговора. Каких-либо уважительных причин для столь длительного срока подачи апелляционного представления в ходатайстве о восстановлении срока государственным обвинителем не приведено.

Представленные стороной прокуратуры на обозрение в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения якобы о получении копии вышеуказанного приговора суда - 03 февраля 2023 года, являются несостоятельными, поскольку как отмечалось ранее вышеуказанная копия приговора суда была получена государственным обвинителем Челпановой Е.А. 09 января 2023 года.

Кроме того, данные доводы опровергаются тем, что у суда не было каких-либо оснований для направления копии приговора в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, поскольку участвующий по делу государственный обвинитель копию приговора получил.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Челпановой Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Громова Ю.И, осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: