Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-7915/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гапушиной И.Ю, судей

Соковой А.О, Химичевой И.А, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Федорова И.А, адвоката

Якубовского А.А, предоставившего удостоверение N... и ордер N...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савиной И.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым

Федоров И... А..,... ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Федорова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Федорова И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Федоров И.А. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савина И.С. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости; считает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, не достаточно учтено поведение ее подзащитного в ходе предварительного следствия, Федоров И.А. давал исчерпывающие показания, не пытался уклониться от уголовной ответственности, полагает, что суд в должной мере не учел тот объем пользы для органов предварительного расследования и суда, который принес Федоров И.А. своей признательной позицией при расследовании уголовного дела, его активное сотрудничество со следствием повлекло экономию процессуального времени, сил и средств, за период нахождения под стражей Федоров И.А. осознал свою вину и искренне раскаялся; полагает, что судом в должной мере не учтены данные о личности Федорова И.А, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, на момент задержания был трудоустроен и имел самостоятельный источник дохода, имеет постоянное место жительство в г. Москве; считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ; просит приговор изменить, применить к Федорову И.А. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Федорова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Федорова И.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается в частности: показаниями свидетеля сотрудника полиции Григорьева А.О. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" и "обследование жилого помещения", задержания Федорова И.А.; показаниями свидетелей Р... А.К. и К... А.А. об обстоятельствах их участия в проведении сотрудником полиции обследования жилого помещения - жилища Федорова И.А, в ходе которого были обнаружены и изъяты брикет и три куска вещества, пакет с веществом; актом обследования жилого помещения (т. 1 л.д. 24-36); заключением эксперта, согласно выводам которого (с учетом справки об исследовании N585 от 20.04.2022 года), обнаруженные и изъятые в жилище Федорова И.А.: - брикет и три куска вещества первоначальными массами: 46, 8 гр, 2, 6 гр, 1, 7 гр, 0, 9 гр, общей первоначальной массой 52, 00 гр. - являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); - вещество первоначальной массой 141, 5 гр. - является наркотическим средством - каннабис (марихуана), высушенная до постоянной массы 111, 6 гр. (т. 1 л.д. 100-106). Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Федорова И.А. виновным в совершении указанного преступления.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обосновании доказанности вины Федорова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, которым суд дал оценку, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Федорова И.А, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами вины осужденного, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Составленные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Федорова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание Федорову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые сторона защиты ссылается в своей жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Федорову И.А. наказания, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, так как сами по себе показания Федорова И.А. и его раскаяние не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, его раскаяние, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Явки с повинной материалы дела не содержат, имеющееся объяснение Федорова И.А. таковой признано быть не может, поскольку дано после задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Добровольной выдачи наркотического средства в действиях осужденного не имеется, поскольку изъятие наркотических средств происходило после его задержания, в ходе проведения ОРМ "Обследование жилого помещения", в условиях, когда сотрудники полиции самостоятельно могли обнаружить данные наркотические средства.

Вывод суда о возможности исправления Федорова И.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к смягчению Федорову И.А. наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначенная ему мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении

Федорова И... А... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: