Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 10-7932/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

обвиняемых Блинкова И.В, Мхитарьян С.А, адвокатов Бабенко О.А, Злотник Е.Е, прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2023 года апелляционные жалобы адвокатов Прокофьева И.И, Жиляева В.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым в отношении

Мхитарьян С.А, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, кандидата экономических наук, не замужней, трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2009 N 245 - ФЗ), п. "б" ч.2 ст. 173.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 419 - ФЗ), ч.4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1, ч.3 ст. 33 ст. 172.1 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N218 - ФЗ); ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и

Блинкова И.В, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес проезд, д.1, кв.32, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2009 N 245 - ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, (каждому) продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемых Мхитарьян С.А, Блинкова И.В, адвокатов Бабенко О.А, Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года в рамках поступившего в суд уголовного дела подсудимым Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей до 01 июня 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом подсудимому фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев И.И. в защиту Блинкова И.В, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; ссылается на то, что содержание Блинкова И.В. под стражей длится с 2019 года, что является недопустимым; основанием для избрания меры пресечения в отношении Блинкова И.В. послужила лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, а также предположение органа следствия о том, что Блинков И.В. может скрыться, между тем, уголовное дело рассматривается в субъекте, где Блинков И.В. имеет постоянное место жительства, где проживает его семья, дети, один из которых является несовершеннолетним, кроме того, в деле имеется нотариально заверенное заявление фио о ее согласии на содержание Блинкова И.В. под домашним арестом в принадлежащей ей квартире; рассмотрение дела в суде сильно затянулось, в том числе по причине неявки в судебное заседание свидетелей, что нарушает права Блинкова И.В, в том числе право на свободу; просит постановление отменить, избрать в отношении Блинкова И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Жиляев В.Н. в защиту Мхитарьян М.А. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а выводы суда основанными на предположениях; считает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Мхитарьян М.А, длительный срок ее содержания под стражей, состояние ее здоровья; судом не было рассмотрено ходатайство об избрании в отношении Мхитарьян М.А. более мягкой меры пресечения, в виде запрета определенных действий; просит учесть, что Мхитарьян М.А. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, длительное время содержится под стражей; просит постановление отменить, избрать в отношении Мхитарьян М.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении обвиняемых Мхитарьян С.А. и Блинкова И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного им обвинения, которое относится к категории тяжких, но и характер вмененных им преступлений, совершение которых им вменяется в соучастии как с установленными, так и не с установленными лицами, которые скрылись от следствия, а также данные о личности каждого из них в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Мхитарьян С.А. и Блинкова И.В. под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они будут иметь реальную возможность скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем уничтожения доказательств, незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мхитарьян С.А. и Блинкова И.В. в условиях отбывания ими меры пресечения в виде содержания под стражей, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения меры пресечения Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась данная мера пресечения, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мхитарьян С.А. и Блинкова И.В, суд учитывал, как доводы стороны обвинения, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и их защита, возражавшие против продления Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. срока содержания под стражей. Так же при решении вопроса по мере пресечения судом, в соответствии с положениями закона, были учтены все данные о личности Мхитарьян С.А. и Блинкова И.В, в том числе и те, на которые ссылаются адвокаты в своих апелляционных жалобах.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установленным сроком ее действия до 01 июня 2023 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной Мхитарьян С.А. и Блинкову И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года в отношении

Мхитарьян С.А, Блинкова И.В, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова