Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-7942/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора Резиньковой И.В.

осужденного Леонова Е.Ю. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Моисеевой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление Московско-Рязанского транспортного прокурора Звягина М.М.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г, которым

Леонов...

01 ноября 2021 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 19 августа 2022 г. по отбытии срока наказания.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 06 месяцев с удержанием из заработка 15% ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения Леонову Е.Ю. не избиралась.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Леонов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 27 октября 2022 г. в отношении имущества Тараненко Т.А. на сумму сумма

В судебном заседании Леонов виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству Леонова уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность выводов суда о виновности Леонова и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного осужденному наказания, указывая, что суд назначил Леонову при рецидиве преступлений наказание в виде исправительных работ незаконно, поскольку не мотивировал свои выводы ни ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни положениями ст. 64 УК РФ. Предлагает изменить приговор, назначив Леонову наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

В настоящем судебном заседании участвующий прокурор Резинькова И.В. представление поддержала, просила назначить Леонову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит их заслуживающими внимания, в связи с чем считает приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд необоснованно назначил Леонову наказание в виде исправительных работ.

По смыслу закона и, исходя из положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать то из перечисленных в санкции статьи вида наказания, которое является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний, с учетом положений ст.44 УК РФ.

При этом, исходя из ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой Леонов признан виновным, наиболее строгое наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, с учетом отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, не мог назначить Леонову наказание в виде исправительных работ, а обязан был назначить ему наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельства отягчающего наказание Леонова - рецидива преступлений в его действиях, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Леонову наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Леонову, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен Леонову в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. в отношении Леонова... изменить.

Назначить Леонову... по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Леоновым наказания исчислять с 18 мая 2023 г. с зачетом времени его фактического задержания 27 октября 2022 г. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий