Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 10-7948/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Тазаева С.Н, защитника - адвоката Плуговенко Р.Л, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плуговенко Р.Л. и осужденного Тазаева С.Н. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 г, которым

ТАЗАЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, паспортные данные, гражданин РФ, образование высшее, женатый, имеющий двоих детей: паспортные данные, паспортные данные, безработный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, в размере сумма, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением управленческих функций, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 7 лет.

- по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от фио) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, в размере сумма, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением управленческих функций, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 8 лет.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тазаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением управленческих функций, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 9 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тазаева С.Н. с 11 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав адвоката Плуговенко Р.Л, осужденного Тазаева С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тазаев С.Н. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере (по двум преступлениям).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Тазаев С.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Плуговенко Р.Л. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, полагая, что предъявленное Тазаеву С.Н. обвинение не содержит признаков преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, а изложенные следствием и судом обстоятельства деяния как противоправные, в действительности не входили в должностные обязанности Тазаева С.Н. Указывает, что материалы дела не содержат данных о том, что какие-либо действия (бездействие) со стороны Тазаева С.Н. совершались вопреки интересам государственной службы и заявителей, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, не изложил в приговоре порядок, последовательность действий, которые бы должен совершать Тазаев С.Н. в силу его должностных полномочий. Обращает внимание, что инспекция ФНС N 2, где работал осужденный, не является регистрирующим органом, не ведет и не осуществляет регистрацию юридических лиц, не принимает решение о регистрации или об отказе в регистрации юридических лиц. Суд проигнорировал и оставил без правовой оценки нормативную базу, регулирующую правоотношения, связанные с действиями налоговых органов, в частности налогового инспектора при регистрации юридических лиц, внесении сведений в ЕГРЮЛ, не дал оценки в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательствам, представленным стороной защиты. Показания свидетелей фио, фио, фио, которые оценены судом как доказательства виновности осужденного, по мнению автора жалобы, не только не подтверждают вину Тазаева С.Н. в инкриминируемом ему деянии, а наоборот, опровергают изложенные в обвинении обстоятельства. Кроме того, адвокат Плуговенко Р.Л. выражает несогласие с решением судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, находит его необоснованным, отмечая, что приведенные в замечаниях сведения изложены правильно и соответствуют происходящему в зале судебного заседания.

Просит признать принесенные на протокол судебного заседания замечания правильными и подлежащими удостоверению. Также, приходя к убеждению, что приговор Мещанского районного суда г..Москвы не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, просит его отменить и вынести в отношении Тазаева С.Н. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Тазаев С.Н. считает приговор необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Ссылаясь на должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России N 2 по г. Москве, утвержденный 18 декабря 2017 г, указывает, что в его полномочия входила проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ юридических лиц. Отмечает, что как установлено следствием и судом, все юридические лица были зарегистрированы на законном основании. Не соглашаясь с квалификацией его действий, автор жалобы полагает, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, опровергают наличие состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Считает, что суд оставил без внимания ответ из инспекции ФНС N 2 по г. Москве от 16 марта 2022 г, согласно которому в обвинении указаны юридические лица, не имеющие отношения к уголовному делу, поскольку никогда не регистрировались по адресам фио и фио Приводя в обоснование своих доводов разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", просит изменить приговор Мещанского районного суда г. Москвы, переквалифицировать действия с п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, либо отменить приговор ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тазаева С.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он сдавал в аренду помещение, расположенное по адресу: адрес, помещ.1/1, различным организациям, которые регистрировались как юридические лица. При этом в 2017 г. МИФНС России N 46 по г. Москве неоднократно отказывала в регистрации юридических лиц, арендовавших у него помещение. Примерно в мае 2017 г. он познакомился с Тазаевым С.Н, работавшим на тот момент налоговым инспектором в отделе регистрации и учета налогоплательщиков, в обязанности последнего входила проверка соблюдения норм закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части проверки достоверности, содержащейся в представленных в регистрирующий орган документов относительно адреса юридического лица. После того как он (фио) рассказал о своих проблемах, Тазаев С.Н. предложил платить ему сумма или сумма за регистрацию каждой организации, пояснив, что сумма - первичная регистрация юридического лица, а сумма - перерегистрация, то есть миграция. Также Тазаев С.Е. дал понять, что в случае отказа от перечисления денег, проблем с регистрацией ему (фио) не избежать. В результате он стал платить Тазаеву С.Н. деньги, то есть давать взятки. Между ними была договоренность, что, исходя из количества зарегистрированных в прошедшем месяце организаций, он будет перечислять Тазаеву С.Н. денежные средства в начале очередного месяца на банковскую карту, которая была привязана к номеру телефона Тазаева С.Н. Количество и список зарегистрированных организаций по вышеуказанному адресу Тазаев С.Н. присылал в приложении "Вайбер". Действуя по требованию Тазаева С.Н, он (фио) в период с 04 июля 2017 г. по 02 августа 2018 г. перечислил денежные средства в виде взятки на общую сумму сумма, за то, что Тазаев С.Н. направлял в МИФНС России N 46 по г. Москве подтверждение о достоверности предоставляемых сведений о том или ином юридическом лице в заявленном вышеуказанном адресе.

= показаниями свидетеля фио, являющегося заместителем начальника ИФНС России N 2 по г. Москве, о порядке регистрации юридических лиц.

= показаниями свидетеля фио, который сообщил, что в период времени с 2017 г. по 2018 г. он работал в должности государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков. За участок работы, касающийся проверки достоверности сведений, внесенных и вносимых в ЕГРЮЛ, в том числе, адресов при регистрации юридических лиц или смене ими юридических лиц, был закреплен сотрудник отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России N 2 по г. Москве Тазаев С.Н. Ежедневно регистрационные действия проводились в значительном объеме. Адреса: адрес, пом.1/1 и адрес, ком. V, по территориальной принадлежности относятся к ведению ИФНС России N 2 по г. Москве. Согласно должностному регламенту и в соответствии с фактическим распределением обязанностей, мероприятия в части проверки вышеуказанных адресов, при заявлении их как местонахождение юридических лиц, были возложены на сотрудника отдела Тазаева С.Н.

= протоколом осмотра предметов (документов), свидетельствующим о наличии у фио ряда счетов, включая счет N 40817810238266229596, открытый 14 февраля 2014 г. в ОСБ/ВСП 5278/1476, к которому привязана банковская карта N 427938***1929. 04 июля 2017 г. в 13 часов 15 минут 02 секунды с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 01 сентября 2017 г. в 12 часов 07 минут 49 секунд с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 01 ноября 2017 г. в 14 часов 55 минут 03 секунды с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 05 декабря 2017 г. в 13 часов 24 минуты 11 секунд с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 28 декабря 2017 г. в 12 часов 53 минуты 54 секунды с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 28 декабря 2017 г. в 15 часов 44 минуты 02 секунды с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 02 февраля 2018 г. в 12 часов 55 минут 11 секунд с банковской карты N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма.

Всего с банковской карты фио N 4279380012791929 на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн" поступили денежные средства в общей сумме сумма.

= показаниями свидетеля фио о том, что, являясь индивидуальным предпринимателей, он занимался сдачей в аренду помещений. В его пользовании имеется помещение, расположенное по адресу: адрес, комн. V, принадлежащее ООО "Дабл Ай", которое находится у него в управлении согласно доверенности, выданной 15 октября 2015 г..генеральным директором ООО "Дабл Ай". Указанный адрес расположен на территории обслуживания ИФНС России N 2 по г..Москве. Примерно в декабре 2015 г..ему (фио) на мобильный телефон, позвонил неизвестный человек, оказавшийся сотрудником ИФНС России N 2 по г..Москве Тазаевым С.Н, и пригласил приехать в инспекцию для разговора. В дальнейшем, в ходе состоявшегося разговора Тазаев С.Н. пояснил, что отвечает за проверку фактического нахождения юридических лиц в заявленном юридическом адресе, в том числе по адресу: адрес, комн. V. При этом в 2015 г..МИФНС России N 46 по г..Москве неоднократно отказывала в регистрации юридических лиц, арендовавших у него помещение, делая это на основании информации, предоставляемой ИФНС России N 2 по г..Москве. Как ему (фио) было известно, в обязанности Тазаева С.Н. входила проверка соблюдения Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части проверки достоверности, содержащейся в представленных в регистрирующий орган документов относительно адреса юридического лица. При встрече он рассказал Тазаеву С.Н. о своих проблемах, на что последний пояснил, что если он (фио) хочет, чтобы в отношении организаций по его адресу в МИФНС России N 46 по г..Москве им направлялось подтверждение о достоверности предоставляемых сведений о том или ином юридическом лице, то он (фио) должен платить ему (Тазаеву С.Н.) сумма за каждую организацию, при ее первичной регистрации. Впоследствии сумма была увеличена до сумма. Также Тазаев С.Е. дал понять, что в случае отказа от перечисления денег, проблем с регистрацией не избежать.

Для перевода денежных средств в качестве взяток Тазаев С.Н. передал номер своей банковской карты ПАО Сбербанк N 4276****9472. В результате он (фио) стал переводить денежные средства посредством мобильного банка ПАО "Сбербанк" со своей банковской карты N 4279380013843166 на банковскую карту Тазаева С.Н. Количество и список зарегистрированных организаций по адресу: адрес, комн. V, Тазаев С.Н. присылал в приложении "Вацапп". Таким образом, он перечислил Тазаеву С.Н. денежные средства в виде взятки на общую сумму сумма, за то, что Тазаев С.Н. направлял в МИФНС России N 46 по г..Москве подтверждение о достоверности предоставляемых сведений о том или ином юридическом лице в заявленном вышеуказанном адресе.

= протоколом осмотра предметов (документов), свидетельствующим о том, что у фио имеются следующие счета N 42307810038256401951, открытый 14 ноября 2006 г. в ОСБ/ВСП 7978/1587; счет N 40817810238150243808, открытый 18 января 2020 г. в ОСБ/ВСП 7982/1756; счет N 40817978438150004404, открытый 17 декабря 2018 г. в ОСБ/ВСП 7982/1756; счет N 40817810038150077494, открытый 27 мая 2014 г. в ОСБ/ВСП 7982/1756, к которому привязаны банковские карты N 427938***3166, N 427938***7420; счет N 40817810038298912181, открытый 25 ноября 2009 г. в ОСБ/ВСП 6901/1714, к которому привязана банковская карта N 676196***4565; счет N 40817978538150003965, открытый 05 июня 2018 г. в ОСБ/ВСП 7982/1756, к которому привязана банковская карта N 533205***8232; счет N 42305810238150021187, открытый 08 июня 2018 г. в ОСБ/ВСП 7982/1756; счет N 42306810338256403524, открытый 03 марта 2006 г. в ОСБ/ВСП 7977/1203.

04 июля 2017 г..в 12 часов 59 минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 09 августа 2017 г..в 13 часов 52 минуты с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 08 сентября 2017 г..в 13 часов 18 минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 06 октября 2017 г..в 15 часов 31 минуту с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 08 ноября 2017 г..в 12 часов 49 минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 07 декабря 2017 г..в 15 часов 02 минуты с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 29 декабря 2017 г..в 12 часов 42 минуты с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 07 февраля 2018 г..в 15 часов 36 минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 07 марта 2018 г..в 14 часов 10

минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 03 апреля 2018 г..в 13 часов 51 минуту с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 07 мая 2018 г..в 19 часов 21 минуту с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 08 июня 2018 г..в 13 часов 02 минуты с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 05 июля 2018 г..в 19 часов 41 минуту с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма; 08 августа 2018 г..в 09 часов 18 минут с банковской карты N 4279380013843166 Иванова М.А. на банковскую карту Тазаева С.Н. N 4276380044789472 путем совершения операции через систему "Сбербанк Онлайн", поступили денежные средства в размере сумма.

= заявлением фио, в котором он добровольно сообщает, что Тазаев С.Н, являясь должностным лицом ИФНС России N 2 по г. Москве, требовал от него взятки в виде денежных средств за общее покровительство и не проведение проверок в отношении его профессиональной деятельности. По требованию Тазаева С.Н. он перечислил ему в качестве взятки денежные средства в общей сумме сумма путем перевода со своей личной банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4279 ХХХХ 3166 на банковскую карту ПАО "Сбербанк" N 4276 ХХХХ 9472 Тазаева С.Н.

= выпиской из приказа N 284-лс от 15.12.2014 г. о переводе Тазаева С.Н. с должности государственного налогового инспектора на должность старшего государственного налогового инспектора.

= должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России N 2 по г. Москве, утвержденным 18 декабря 2017 г. начальником ИФНС России N 2 по г. Москве, из которого следует, что в должностные обязанности Тазаева С.Н. входила проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при создании, смене места нахождения, реорганизации, ликвидации, в том числе недопущение необоснованной "фиктивной" миграции организаций.

= иными проанализированными в приговоре доказательствами.

Судом с достаточной полнотой были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены согласно положениям ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств, из материалов дела не усматривается.

Положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат неустраненных в ходе судебного разбирательства существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, подтверждаются совокупностью других доказательств. Какой-либо заинтересованности у свидетелей в искусственном создании доказательств по делу, а также о наличии причин для оговора осужденного с целью привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не выявлено.

Показания Тазаева С.Н, данные на стадии судебного следствия, а также доводы, приводимые осужденным и его защитником в качестве обоснования своей позиции относительно обстоятельств инкриминируемых преступлений, были всесторонне проверены судом в процессе судебного разбирательства и получили в приговоре соответствующую оценку.

Несогласие осужденного Тазаева С.Н. и его защитника с оценкой положенных в основу приговора доказательств, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного, как и об обвинительном уклоне суда.

Исходя из анализа исследованных доказательств и установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Тазаева С.Н. по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ (по двум преступлениям), как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере.

В частности, являясь должностным лицом - старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России N 2 по г. Москве, Тазаев С.Н. получил взятки от фио и фио в крупных размерах за незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц и, в случае выявления отсутствия юридических лиц по адресу регистрации, в не предоставлении документов, подтверждающих недостоверность сведений о местонахождении юридических лиц.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного либо для постановления в отношении него оправдательного приговора, судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом согласно положениям ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Принесенные на протокол судебного заседания замечания рассмотрены председательствующим в предусмотренном ст.260 УПК РФ порядке и отклонены с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Тазаева С.Н, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тазаеву С.Н, судом на основании ч.1 ст.61 УК РФ признаны положительные характеристики, грамоты, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых установлена инвалидность, неработающей супруги, брата-инвалида, матери и тещи, являющихся пенсионерами, имеющиеся хронические заболевание, как у осужденного, так и у его супруги, тещи и близких родственников.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Тазаева С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения ему дополнительных видов наказания, в том числе в виде штрафа, как и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному, является справедливым, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тазаева С.Н. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи