Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-7958/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 08.02.2023, которым жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Выслушав мнение заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес обратился заявитель фио, действующий в интересах адрес и адрес, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ГСУ СК России при расследовании уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 08.02.2023 жалоба заявителя фио возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалоба содержит предмет для рассмотрения, а именно бездействие следователя по не признанию адрес и адрес потерпевшими по уголовному делу, не назначение соответствующих экспертиз. Принятое решение нарушает конституционные права потерпевших. Просит постановление суда отменить и возвратить материалы в суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит предмет обжалования, в ней отсутствуют сведения об обжалуемых действиях следователя, не указано, какие конституционные права его доверителей нарушены.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в жалобе заявитель фиоровков И.Е. указал, что права адрес и адрес нарушены в ходе производства предварительного расследования, которые выразились в том, что до настоящего времени указанные лица не признаны потерпевшими по уголовному делу. Кроме того, в материалах дела содержится не полная жалоба заявителя фио (отсутствует 4 лист), что не позволяло суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии предмета для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов