Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-7969/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Савки Д.Я.

осужденного Ильина В.М. в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савки Д.Я.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым

Ильин... и осужденный 14 октября 2021 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, окончательно на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.10.2021 г, окончательно Ильину В.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Ильину В.М. со дня вступления приговора в законную силу.

В срок зачтено отбытое им наказание по предыдущему приговору с 14.10.2021 г. по 24.01.2023 г, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 25 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильину В.М. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Ильиным в г. Москве 29 сентября 2021 г. в отношении имущества Белого Д.В. на сумму сумма и Рассоловой А.С. на сумму сумма

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Ильин виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, адвокат Савка Д.Я. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное Ильину наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных судом в приговоре, исключительной, несмотря на наличие в действиях Ильина рецидива преступлений. Полагает, что суд имел возможность назначить Ильину более мягкое наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Горбачева А.П, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит об отклонении апелляционных доводов защитника.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор в отношении Ильина законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Ильина с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ильина по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Проскурину суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе защитника.

Наличие у Ильина неснятой и непогашенной судимости образует в его действиях рецидив преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, что исключало возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из указанного выше, суд обоснованно посчитал невозможным назначение Ильину наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Ильин совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора по первому делу, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в срок отбывания наказания отбытое Ильиным наказание по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Ильину наказания определен также правильно согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотрении защитником и осужденным в настоящем судебном заседании, считает назначенное Ильину наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находит оснований для смягчения либо снижения размера наказания или изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 г. в отношении Ильина фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий