Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-7970/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Юдина Д.В.

заявителя - обвиняемого Шаповалова В.С. в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шаповалова В.С.

на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 г, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Шаповалов В.С. обжаловали в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела N 12001450019001133 от 24.05.2020 г. незаконным.

10 марта 2023 г. постановлением судьи Тверского районного суда адрес в принятии жалобы к рассмотрению отказано, в связи с направлением уголовного дела в отношении обвиняемого Шаповалова В.С. в Тверской районный суд адрес в порядке ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу, куда поступило 14.11.2022 г.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы незаконным, поскольку постановлением суда от 26 января 2023 г. уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и в производстве суда не находилось. Предлагает отменить судебное постановление, поскольку его доводы подлежали рассмотрению судом по существу в порядке и основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Судом при рассмотрении поданной заявителем жалобы установлено, что материалы уголовного дела в отношении Шаповалова В.С. 14 ноября 2022 г. поступили в Тверской городской суд адрес суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

В связи с чем, судья пришел к справедливому выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения по существу доводов заявителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, но неявившихся в суд, и отказал принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными, поскольку на момент принятия судом обжалуемого решения от 10 марта 2023 г, уголовное дело находилось в производстве суда, в связи с апелляционным обжалованием решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного органа, что не препятствует заявителю вновь обратиться с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы заявителя Шаповалова Виктора Степановича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий