Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-7975/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов фио, Старинского В.В, Самоделкина А.Н, представивших удостоверения и ордера, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвокатов Старинского В.В, Самоделкина А.Н, Толстых А.В, фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 02.02.2023, которым

Кузнецов Дмитрий Валентинович, паспортные данные...

осужден по ч.6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

Мера пресечения Кузнецову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, а также ареста на денежные средства в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 104 2 УК РФ конфискованы в доход государства.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного фио, адвокатов Старинского В.В, Самоделкина А.Н, фио, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузнецов Д.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, действуя в составе организованной группы, получил взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство и за незаконные действия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве и приговор в отношении него постановлен в порядке главы 40 1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокаты Старинский В.В, Самоделкин А.Н, Толстых А.В, действующие в интересах осужденного фио, выражают несогласие с приговором, считая назначенное Кузнецову Д.В. наказание чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности фио Полагают, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не дана оценка роли фио в совершении преступления в составе организованной группы, не учтено, что Кузнецов Д.В. фактически был вовлечен в состав организованной группы высшим руководством Пенсионного фонда Российской Федерации, от которого Кузнецов Д.В. находился в служебной зависимости. Таким образом, в действиях фио имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ, чему судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка. Также обращают внимание, что соучастникам фио по другим уголовным делам фио и фио назначено более мягкое наказание, при совершении ими преступлений при аналогичных обстоятельствах. Учитывая наличие в действиях фио только смягчающих наказание обстоятельств, просят приговор изменить, снизив Кузнецову Д.В. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Самохин В.Н. в защиту интересов осужденного фио считает приговор подлежащим изменению, в связи с назначением Кузнецову Д.В. чрезмерно строгого наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, сделан неверный вывод о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции фио от общества. Просит применить к Кузнецову Д.В. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. считает приговор несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд формально учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, приме марка автомобиля к нему положения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого фио, суд удостоверился, что подсудимый Кузнецов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Кузнецова Д.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кузнецову Д.В. назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия соглашается с назначением Кузнецову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и сведения о личности Кузнецова Д.В, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания наличия в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции только в отношении подсудимого фио, в связи с чем доводы стороны защиты о назначении иным лицам более мягкого наказания юридического значения не имеют. Нарушений требований ч.1 ст. 67 УК РФ в данном случае не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, однако считает, что они не влекут за собой оснований для снижения назначенного наказания.

Отсутствие оснований для применения к Кузнецову Д.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Кузнецову Д.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 2 февраля 2023 года в отношении Кузнецова Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи