Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7976/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова ...

при помощнике судьи Корягине...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой...

обвиняемого Д...

адвоката Герасименко.., представившего удостоверение... и ордер...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасименко.., на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым в отношении

Д...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова... выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 августа 2022 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом N... в одном производстве соединено уголовное дело N.., соединенному уголовному делу присвоен N...

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 02 марта 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

16 ноября 2022 года Д... задержан в соответствии

со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2022 года Д... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

17 ноября 2022 года Д... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

12 января 2023 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок домашнего ареста обвиняемому Д... продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

Следователь обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Д... меры пресечения в виде заключения под стражу, которое удовлетворено обжалуемым постановлением суда от 14 марта 2023 года, обвиняемому Д... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасименко... выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д... избрана необоснованно, поскольку обвиняемый не имел намерений скрываться с целью уклонения от уголовной ответственности. Отмечает, что суд при вынесении постановления указывает на систематическое нарушение обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста, не принимая во внимание, что все выходы Д... были с разрешения следователя либо в случае оказания экстренной помощи в медицинском учреждении в виду наличия заболеваний. Указывает, на данные о личности обвиняемого Д... который женат, арендует квартиру в г. Москве, в которой проживал, находясь под домашним арестом с согласия собственников жилья. Автор жалобы отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для избрания Д... меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Безуглова... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Д... и адвокат Герасименко... поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Д... иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Обвиняемый Д... просил изменить меру пресечения на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Носкова... возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УКПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Д... изменена на заключение под стражу в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения, а также личности обвиняемого.

Принимая решение об изменении обвиняемому Д... меры пресечения на заключение под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Изменяя обвиняемому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел, что обвиняемый неоднократно систематически нарушал ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, в подтверждение чего... были предоставлены сведения о сигнале "... ", согласно которым Д... неоднократно, в том числе и в ночное время, покидал место отбывания домашнего ареста, чем нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста и принимая во внимание данные о личности обвиняемого, а также, что Д... в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о том, что Д.., находясь на свободе, может продолжить скрываться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству судебного следствия.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Д... иной более мягкой меры пресечения кроме как заключение под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Д... нарушил условия отбывания домашнего ареста, а также, что Д... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том ставил вопрос обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Данных о том, что Д... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Д... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий