Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7979/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Романюты А.А., обвиняемой Лучиной Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 16 суток, а всего до 01 месяца 23 суток, то есть до 14 апреля 2023 года

Лучиной Елене Сергеевне, паспортные данные, гражданке РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Лучиной Е.С.

20 сентября 2022 года Лучиной Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 октября 2022 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

01 ноября 2022 года постановлением Нагатинского районного суда адрес мера пресечения подсудимой Лучиной Е.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

30 декабря 2022 год постановлением Нагатинского районного суда адрес уголовное дело возвращено Нагатинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей фио на 3 (три) месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

21 февраля 2023 года уголовное дело поступило Нагатинскому межрайонному прокурору адрес и в тот же день направлено начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования и устранений препятствий рассмотрения дела судом.

06 марта 2023 года уголовное дело принято к производству в ОД ОМВД России по адрес.

07 марта 2023 года Лучиной Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в тот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.

Производство предварительного расследования по уголовному делу окончено, с обвиняемой Лучиной Е.С. и ее защитником 07 марта 2023 года выполнены требования ст.ст.215 и 217 УПК РФ.

22 марта 2023 года уголовное дело с обвинительным актом поступило прокурору Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес в порядке ст.226 УПК РФ.

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Лучиной Е.С. под стражей.

28 марта 2023 года постановлением Нагатинского районного суда адрес срок содержания обвиняемой Лучиной Е.С. продлен на 00 месяцев 16 суток, а всего до 01 месяца 23 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что данные о том, что обвиняемая может скрыться от органов дознания, предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются достоверными сведениями. Выводы суда основаны на предположениях. Оставлены без внимания положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ. В постановлении не приведены мотивы, по которым применение более мягкой меры пресечения невозможно. Адвокат считает обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и просит его отменить, освободить фио из-под стражи, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения, который может быть продлен до 30 суток.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство возбуждено прокурором при наличии к тому оснований, с учетом требований действующего законодательства.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям закона, с ним представлены также необходимые материалы, подтверждающие доводы, заявленного ходатайства.

Разрешая ходатайство прокурора, суд, учитывая данные о личности обвиняемой фио, обстоятельства расследования дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, убедившись в достаточности данных, указывающих на причастность к совершению преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при изменении меры пресечения на заключение под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения, не отпала.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемая, которая ранее судима, является наркозависимым лицом, не работает, по месту регистрации не проживает, осведомленная о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Судом приняты во внимание данные о состоянии здоровья фио. Между тем, медицинского заключения, вынесенного по результатам освидетельствования, свидетельствующего о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в отношении Лучиной Елены Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: