Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8016/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., представителя потерпевшего Старостина Р.А. - адвоката Волчковой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемой Кашинцевой И.В., её защитника - адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазырина А.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым

Кашинцевой И.В, паспортные данные, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об избрании более мягкой меры пресечения; мнения представителя потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого следователь СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании Кашинцевой И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 17 февраля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении неустановленного лица. С ним в одно производство соединены 9 уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

30 марта 2023 года Кашинцева И.В. задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу после его возобновления установлен на 1 месяц, т.е. до 30 апреля 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Кашинцевой меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания ей иной, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о ее личности и тяжести предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением от 31 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, его удовлетворил и избрал Кашинцевой меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. до 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Глазырин А.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, считает, что у суда имелись основания для избрания в отношении Кашинцевой более мягкой меры пресечения, поскольку та имеет постоянную регистрацию в г.Москва, проживает вместе с несовершеннолетней дочерью и гражданским мужем, характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постоянном уходе. Не находя в отношении своей подзащитной исключительных оснований для избраний ей столь суровой меры пресечения, защитник просит постановление суда изменить, и избрать Кашинцевой меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив ее из-по стражи.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Кашинцневой И.В. (обвиняемой в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы) меры пресечения в виде заключения под стражу, заявленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, надлежаще мотивировав принятое решение как установленными данными о личности обвиняемой, так и наличием оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание предоставленные сторонами сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается защита, однако, они признаны недостаточными для избрания Кашинцевой более мягкой меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, одна только тяжесть предъявленного обвинения не явилась единственным основанием для избрания исключительной меры пресечения. Судом в надлежащей степени приняты во внимание и отсутствие сведений о наличии у обвиняемой постоянного источника дохода, и нахождение предварительного следствия на стадии собирания доказательств и установления круга лиц, подлежащих привлечению к делу.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, на данной стадии предварительного следствия, дают основания полагать, что Кашинцева, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу и установлению его фактических обстоятельств.

Оснований не согласиться с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Кашинцевой иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция не находит.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний для содержания обвиняемой в условиях следственного изолятора; установлены законные основания для ее задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и проверена обоснованность выдвинутого против нее подозрения на основании исследования предоставленных суду материалов дела, в рамках имеющихся у суда на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий.

Данные о личности Кашинцевой, представленные сторонами в условиях состязательности, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, с учетом положений ст.99 УПК РФ.

Исходя из сообщенных защитой сведений, несовершеннолетний ребенок обвиняемой находится под присмотром.

Согласно обстоятельств предъявленного Кашинцевой обвинения, достаточных оснований полагать, что инкриминируемые ей действия совершены в результате предпринимательской деятельности, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Кашинцевой, на которые ссылалась сторона защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Кашинцевой в виде заключения под стражу избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года

в отношении Кашинцевой И.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья