Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8065/2023

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф., при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Решетняка О.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым адвокату Решетняку О.Г. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Суд, выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба адвоката Решетняка О.Г, в интересах Т. А.С, в которой он просил признать незаконным постановление старшего следователя 2 СО управления по расследованию преступлений против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ Морозова М.Н. от 19.09.22 г, об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о дополнительном допросе свидетеля, осмотре пломб, отмене ареста на денежные средства.

Постановлением суда от 25.10.22 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Решетняк О.Г. считает постановление суда незаконным. Полагает, что действия следователя являются незаконными, его постановление от 19.09.22г. основано на предположениях. Действия следователя и постановление суда от 25.10.22г. нарушают права заявителя на судебную защиту, а так же имущественные права Т. А.С. пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Суд уклонился от выполнения функции судебного контроля, жалобу рассмотрел формально, не проверил доводы заявителя.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в районный суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованными и мотивированным. Обжалованное постановление суда соответствует указанным требованиям закона.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе действия следователя по собиранию и проверке доказательств, по квалификации действий обвиняемых, по предъявлению обвинения. Для обжалования решений по аресту имущества законом предусмотрен иной, нежели ст. 125 УПК РФ, порядок судебного обжалования.

Из содержания жалобы Решетняка О.Г. следует, что им оспаривается постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о дополнительном допросе свидетеля, осмотре пломб, отмене ареста на денежные средства.

Судом верно указано в постановлении от 25.10.2022 года, что поставленные в жалобе Решетняка О.Г. вопросы не содержат предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состоявшееся судебное решение не лишает заинтересованное лицо Т. А.С. и адвоката Решетняка О.Г. права на справедливое судебное разбирательство, в том числе возможности оспаривания в судебных стадиях уголовного процесса полноты предварительного расследования и обоснованности ареста имущества Т. А.С.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Решетняка О.Г. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Решетняка О.Г, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья