Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8104/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф., при помощнике судьи Макарове Д.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуева Д.Ю., на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба Зуева Д.Ю. в интересах обвиняемой Звягиной Е.А. о признании незаконным отказ в рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. считает решение судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку руководителем второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Следственного комитета РФ Ерохиным Д.Г. нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок и форма вынесения решения, что само по себе является дополнительным основанием для признания незаконными действий руководителя следственного органа в отношении жалобы адвоката. Обязательность рассмотрения жалоб лиц, чьи права были нарушены при проведении процессуальных действий, предусмотрена ст.19 и ст.123 УПК РФ, т.е. действия по обжалованию являются процессуальными и являются частью процессуальной деятельности осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Порядок рассмотрения жалобы и вынесения решения по результатам этого рассмотрения предусмотрен ст.124 УПК РФ, т.е. по результатам рассмотрения выносится процессуальное решение являющееся частью процессуальной деятельности осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершение преступления. Следовательно, действия (бездействие) руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы входят как неотъемлемая часть в процесс уголовного преследования. В данном случае в суд обжалуется необоснованные и незаконные действия по жалобе адвоката, выраженные в необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении жалобы, в не соблюдении требований ст.124 УПК РФ при рассмотрении и разрешении этой жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Принятие судьей, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, решения о том, нарушались или нет права заявителя жалобы и законны или незаконны, обжалуемые заявителем, совершенные действия (бездействие) и принятые решения, не является осуществлением правосудия, и, таким образом, необоснованно и незаконно лишает заинтересованное лицо конституционного права на доступ к правосудию в рамках уголовного судопроизводства. Нормы, установленные законодателем в ст.ст.125 и 125.1 УПК РФ, не предусматривают права судьи отказать в принятии жалобы или возвратить жалобу, не предусматривают и такого понятия как относимость жалобы поданной в рамках уголовного дела, к этому же уголовному делу. Просит постановление судьи Басманного районного суда г..Москвы от 02 декабря 2022г. отменить и направить материалы жалобы в Басманный районный суд г..Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вопреки доводам адвоката, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В данном случае, принимая решение по жалобе адвоката Зуева Д.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свой отказ.

В соответствии с законодательством, если лицо не согласно с решением, действием или бездействием прокурора или руководителя следственного органа, в том числе, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не само по себе действие (бездействие), либо отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такими действиями (бездействием) могут являться непосредственно действия (бездействие) и решения работников следственных органов, а не бездействие руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ Следственного комитета РФ по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ на действия (бездействие) следователя. При данных обстоятельствах, отсутствует предмет обжалования и основания принятия жалобы к рассмотрению.

Не согласиться с выводами судьи, об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

К тому же уголовное дело в отношении Звягиной Е.А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, находится в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судьей сделаны неправильные выводы, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья