Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8149/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, лица, в отношении которого ведется производство о выдаче, Кима С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года апелляционные жалобы адвоката фио на постановление

Бабушкинского р

айонного суда адресот 17 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

фио

фио... паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.455 УК Республики марка автомобиля, на 40 дней, до 24 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав лицо, в отношении которого ведется производство о выдаче, Кима С.О, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

правоохранительными органами адрес расследуется уголовное дело в отношении Кима С.О. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 455 УК Республики марка автомобиля.

15.03.2023 года Ким С.О. задержан на адрес в связи с нахождением в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес.

Инициатором розыска предоставлены документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела, привлечение Кима С.О. в качестве обвиняемого, объявление его в розыск, применение меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подтверждение требования о выдаче и ходатайство о задержании обвиняемого.

16 марта 2023 года Бабушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании Киму С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи адрес.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении Кима С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 24 апреля 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту Ким С.О. поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела и подлежащим отмене, суд не дал оценку протоколу задержания Ким С.О. и не принял во внимание незаконность его задержания, т.к. в протоколе задержания указаны основания, предусмотренные пп.1, 2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ, которые не распространяются на Ким С.О, кроме того, на территории адрес предъявлено обвинение, т.е. он является обвиняемым и задержание его в качестве подозреваемого незаконно, суд не принял все предусмотренные УПК РФ меры по обеспечению права на защиту обвиняемого фио, не разъяснил ему права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а разъяснил права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, что нарушило право фио на защиту, по мнению адвоката, нарушение является существенным и влечет отмену судебного постановления; судом нарушены требования п.1 ч.7 ст.108 УПК РФ, т.к. в резолютивной части постановления не указано процессуальное положение Ким С.О, что также, по мнению адвоката, является основанием к отмене постановления суда; в ходатайстве прокурора указано, что обвинение Ким С.О. предъявлено 27 февраля 2028 года, несмотря на это, суд признал ходатайство прокурора законным; с учетом всех доводов просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии:

просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые определены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее государство является участником указанного международного договора;

ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотренную в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запрашивающее государство является участником данного международного договора;

поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции;

других документов, необходимых для заключения лица под стражу либо применения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответствии с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кима С.О, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе факт привлечения Кима С.О. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления ходатайства о задержании в связи с намерением требовать выдачи лица.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу: Ким С.О. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, пребывание Кима С.О. на адрес в установленном законом порядке не оформлено, он имеет лишь фактическое место проживания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности давали основания полагать, что Ким С.О. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится; сведений о том, что на адрес Ким С.О. имеет жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, в котором он может проживать в период экстрадиционной проверки, суду не представлено, равно как и данных о возможности внесения залога. Изложенное исключает возможность применения иной меры пресечения.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Применение меры пресечения в отношении Кима С.О. вызвано необходимостью получения запроса о выдаче и его рассмотрения.

Указание в ходатайстве прокурора о том, что обвинение Киму С.О. предъявлено в 2028 году, является явной опечаткой, прокурором приложены соответствующие документы, подтверждающие факт привлечения Кима С.О. в качестве обвиняемого, допущенная в тексте ходатайства опечатка не влияет на законность и обоснованность обращения прокурора с ходатайством и не является основанием для отмены судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о нарушении права на защиту Кима С.О. тем, что его задержание осуществлено в порядке ст.91 УПК РФ, а в ходе судебного разбирательства ему разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а не ст.47 УПК РФ.

Ким С.О. на адрес не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, его задержание произведено в связи с исполнением международных обязательств Российской Федерации. Мера пресечения в отношении лица при получении от иностранного государства запроса о выдаче применяется в порядке, установленном УПК РФ. Таким образом, задержание и избрание меры пресечения Киму С.О. осуществлялись в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, регламентирующей задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и избрание меры пресечения в отношении задержанных по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кима С.О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу фио фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий