Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8158/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А., , с участием прокурора фио, адвоката Свиридовой Л.А., представившей удостоверение N 19818 и ордер N 64 от 31 марта 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свиридовой Л.А ... на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым в отношении

Заманова Диниса Фанитовича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий сроком на 3 месяца 15 суток, то есть, по 28 марта 2023 года, с установлением следующих запретов:

- запретить выход без разрешения суда за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в период с 22-00 час. до 6-00 мин, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации, при наличии соответствующих оснований;

-запретить отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения;

-запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с адвокатом -его защитником по уголовному делу, сотрудниками суда, в производстве которого находится уголовное дело, представителем контролирующего органа.

На фио возложена обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам в суд.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Свиридовой Л.А. по доводам апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года уголовное дело в отношении Заманова Д.Ф. и других поступило в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

7 июля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заманову Д.Ф. оставлена без изменения.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство прокурора о замене Заманову Д.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий на 3 месяца и 15 суток, то есть по 28 марта 2023, с установлением следующих запретов:

- запретить выход без разрешения суда за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в период с 22-00 час. до 6-00 мин, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации, при наличии соответствующих оснований;

-запретить отправлять и получать почтово-телеграфные сообщения;

-запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с адвокатом -его защитником по уголовному делу, сотрудниками суда, в производстве которого находится уголовное дело, представителем контролирующего органа.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридова Л.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что остались без оценки доводы защиты о том, что место жительство фио изменил еще во время предварительного следствия с разрешения следователя, после чего всегда являлся на следственные действия и в суд. Указывает на уважительность неявки фио в суд, что подтверждается, представленными документами, а по поводу неявки в судебное заседание 8 декабря 2022 года, документ сразу не мог быть предоставлен, так как больничный был не закрыт. Полагает, что судом при принятии решения об изменении меры пресечения фио не проверены должным образом все доводы защиты. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, или отменить меру пресечения в отношении подсудимого

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении фиоФ на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в адрес, которая была оставлена без изменения судом и после поступления уголовного дела в суд.

Однако подсудимый фио не явился в судебные заседания 3 ноября и 8 декабря 2022 года, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было отложено, при этом документов, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в судебные заседания в указанные дни.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности причин неявки подсудимого фиоФ в судебные заседания и, как следствие, нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопреки доводам жалобы, каких либо сведений о том, что фио находился в указанные дни на стационарном лечении или у него было тяжкое заболевание, в суд представлено не было, а представленные сведения о временной его нетрудоспособности не свидетельствуют о его невозможности явки в суд, а лишь указывают на то, что он освобожден от выполнения своих обязанностей по месту работы...

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности, инкриминируемых ему деяний, а также личности подсудимого и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд обоснованно изменил подсудимому фиоФ меру пресечения на запрет определенных действий

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года о замене в отношении подсудимого Заманова Диниса Фанитовича

меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: