Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8193/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием:

адвоката Терентьевского П.А.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынюка Л.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынюка Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденной адвоката Терентьевского П.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года Мартынюк Л.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В Тушинский районный суд г. Москвы 07 октября 2022 года от осужденного Мартынюка Л.Ю. поступила кассационная жалоба от 26 сентября 2022 года и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года.

Постановлением суда от 10 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынюка Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе на данное постановление суда осужденный Мартынюк Л.Ю. просит об отмене постановления, считает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока кассационного обжалования постановления, ссылаясь на то, что при этапировании им были утеряны копии приговора и апелляционного определения, в связи с чем он обратился в суд с ходатайствами о повторном вручении указанных документов 06.06.2022 года и 25 июля 2022 года, получив требуемые копии приговора и апелляционного определения 24.09.2022 года, он написал кассационную жалобу 26.09.2022 года; считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине, по вине Тушинского районного суда г. Москвы, который 2 месяца не направлял ему копии приговора и апелляционного определения по его ходатайствам; просит восстановить ему срок кассационного обжалования, пропущенный по уважительным причинам по независящим от него обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решения об отказе осужденному Мартынюку Л.Ю. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года, суд в своем постановлении сослался на тот факт, что копия приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года (с отметкой о вступлении в законную силу), а так же копия апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года были получены осужденным Мартынюком Л.Ю. 25 января 2021 года, о чем в уголовному деле имеется расписка, в связи с чем последним днём подачи кассационной жалобы для Мартынюка Л.Ю. являлось 25 июля 2022 года. При этом суд так же отметил, что не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока утверждения осужденного об утере им судебных актов при переводе из одного следственного изолятора в другой. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования Мартынюком Л.Ю.

Из материалов дела усматривается, что действительно копия приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года (с отметкой о вступлении в законную силу), а так же копия апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года были получены осужденным Мартынюком Л.Ю. 25 января 2021 года, о чем в уголовному деле имеется расписка Мартынюку Л.Ю. (том 5 л.д.114). Право кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных решений в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу Мартынюку Л.Ю. было разъяснено в апелляционном определении Московского городского суда от 12 октября 2021 года (том 5 л.д.88).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют каких-либо объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования Мартынюком Л.Ю. и не может признать состоятельными утверждения осужденного, что срок кассационного обжалования им был пропущен по уважительным причинам в связи с тем, что Тушинский районный суд г. Москвы длительное время повторно не направлял ему копии приговора и апелляционного определения по его ходатайствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо уважительных причин пропуска осужденным Мартынюком Л.Ю. кассационного срока обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, принятое по ее ходатайству судом решение является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, и оснований для отмены указанного решения суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного Мартынюка Л.Ю, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мартынюка Л.Ю. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынюка Л.Ю. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.