Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-8211/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Иваненко М.И.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 г, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц прокуратуры адрес.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио в защиту обвиняемого фио обжаловала в Мещанский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ бездействия прокурора адрес при рассмотрении ее жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения.

13 марта 2023 г. постановлением Мещанского районного суда адрес в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио указала, что считает постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению незаконным и необоснованным, полагает, что ее жалоба подлежала рассмотрению судом, поскольку считает, что бездействия прокурора по нерассмотрению ее жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, непроведению проверки доводов и неуведомлению заявителя о принятом решении являются основаниями, предусмотренными ст. 125 УПК РФ. В этой связи просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

По смыслу закона, предметом судебного разбирательства выступают не действия (бездействия) прокурора, связанные с рассмотрением жалобы на действия должностного лица органа следствия, а непосредственно действия этого лица, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае, как на это правильно указал суд первой инстанции, жалоба заявителя, оспаривающего бездействия прокурора по нерассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на действия конкретного следователя, не является предметом судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы жалобы заявителя фио о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года об отказе принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий