Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 10-8244/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, представителя ИП фио - фио, осужденного Мирошникова А.П, адвоката Маминова К.А, представившего удостоверение N 4995 и ордер N 011777 от 11 мая 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ИП фио на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года, которым

осужденный Мирошников А.П, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года на неотбытый срок - по 4 июня 2023 года, который следует исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение оставшейся неотбытой части наказания на Мирошникова А.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, в установленные должностными лицами данного органа сроки являться на регистрацию по месту жительства, трудоустроиться.

Постановлено осужденного Мирошникова А.П. по вступлению постановления в законную силу из-под стражи освободить.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, представителя ИП фио Румянцева Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Маминова К.А, осужденного Мирошникова А.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года Мирошников А.П. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, был взят под стражу в зале суда, поскольку ему была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2021 года.

Мирошников А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве.

Начало срока - 28 июня 2021 года.

Конец срока - 4 июня 2023 года.

Адвокат Маминов К.А. в интересах осужденного Мирошникова А.П. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мирошникова А.П. от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИП фио, к которой на основании определения Савеловского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года от ООО "Парус-Н" перешло право требования ущерба, причиненного преступлением, просит постановление суда отменить, материалы по ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что соблюдение режима отбывания осужденным наказания, возможность трудоустройства и наличие места проживания в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на что ссылаются осужденный и адвокат, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, указанные в бухгалтерской справке, на расчетные счета потерпевшего ООО "Парус-Н" не поступали. До вынесения приговора Мирошниковым А.П. частично был возмещен ущерб в размере сумма, а также сумма в период его нахождения в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, осужденный Мирошников А.П. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба не погасил, выплаченная им сумма в размере сумма является незначительной по отношению к сумма. Отношение Мирошникова А.П. к возмещению причиненного ущерба, выразившееся в том, что за 1 год 10 месяцев он возместил только сумма, указывает на отсутствие у него стремления встать на путь исправления и быть освобожденным от наказания условно-досрочно. Положительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие поощрения за добросовестное отношение к труду за время отбывания наказания не позволяют прийти к выводу, что Мирошников А.П. твердо встал на путь исправления.

Указанные обстоятельства недостаточны для вывода об утрате Мирошниковым А.П. общественной опасности и возможности окончательного исправления без полного отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку причиненный преступлением ущерб не возмещен в полном объеме, а меры по заглаживанию вреда предпринимались осужденным только в целях удовлетворения ходатайства. Суд не в полной мере исследовал и учел фактические обстоятельства дела. Обжалуемое постановление является необоснованным, немотивированным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству осужденного Мирошникова А.П, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд, разрешая ходатайство осужденного, несмотря на доводы апелляционной жалобы, учел все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Мирошникова А.П. от отбывания наказания. Представленные сведения суд обоснованно нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Мирошников А.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, приговором суда Мирошникову А.П. было назначено наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осужденный Мирошников А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, на момент рассмотрения ходатайства не имел дисциплинарных взысканий, имеет 6 поощрений, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, добровольно предпринимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, представлено гарантийное письмо, согласно которому Мирошникову А.П. гарантируется после освобождения трудоустройство.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного Мирошникова А.П. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, как того требует ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о целесообразности в настоящее время его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года, которым Мирошников А.П. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: