Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-8265/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В., заявителя Мачкаева М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мачкаева М.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 7 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мачкаева М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия врио начальника Куличкова Д.А. по рассмотрению обращения от 15.12.2022г. о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела N ...

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение заявителя Мачкаева М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мачкаев М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий врио начальника Куличкова Д.А. по рассмотрению обращения от 15.12.2022г. о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела N...

Постановлением Головинского районного суда адрес от 7 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мачкаева М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Мачкаев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что постановление вынесено судом без проверки доводов его жалобы, без его участия, что лишило его возможности защищать его права и законные интересы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Исходя из требований действующего законодательства, суд в ходе подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Как следует из материалов дела, ходатайство Мачкаева М.А. о предоставлении документов было рассмотрено надлежащим должностным лицом, заявителю дан ответ о том, что по уголовному делу N... постановление о прекращении уголовного дела не выносилось, поскольку предварительное следствие по данному делу приостановлено.

О результатах рассмотрения ходатайства сообщено заявителю.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предмет рассмотрения жалобы в судебном порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, отсутствует, является верным.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о рассмотрении жалобы в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление вынесено судьей на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 7 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Мачкаева М.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия врио начальника Куличкова Д.А. по рассмотрению обращения от 15.12.2022г. о предоставлении копии постановления о прекращении уголовного дела N... оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: