Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 10-8266/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Цитренко И.В., представившего удостоверение и ордер, осужденной М ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цитренко И.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Самофаловой Е.Д. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года в отношении:

М...

осужденной за

совершение 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, М... назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N407 района Марьино от 16.02.2023 г, М... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

М... изменена мера пресечения на заключение под стражу, М... взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной М... исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, назначенного М.., зачтено время содержания под стражей с 07 марта 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N407 района Марьино г. Москвы от 16.02.2023 г. в период с 16.02.2023 г. до 07.03.2023 г, с зачетом по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 г. в период с 10.06.2022 г. по 11.06.2022 г, с 01.12.2022 г. до 16.02.2023г.

Время содержания под стражей М... с 07.03. 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору мирового судьи судебного участка N407 района Марьино г. Москвы от 16.02.2023 г. в период с 16.02.2023 г. до 03.03.2023 г. (вступление приговора в законную силу), с зачетом по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга с 26.12.2022 г. в период с 10.06.2022 г. по 11.06.2022 г, с 01.12.2022 г. до 10.02.2023г. (вступление приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, мнение прокурора Замай А.П, просила удовлетворить апелляционного представление и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления адвоката Цитренко И.В. и осужденной М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года М.., признана виновной в совершении пяти краж, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены 25 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 05, 09 и 11 сентября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М.., вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самофалова Е.Д, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку суд в резолютивной части приговора допустил ошибку и указал, что в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает М... время содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года в период с 10 по 11 июня 2022 года, с 01 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Однако приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года вступил в законную силу 10 января 2023 года, в связи с чем в данной части государственный обвинитель просит приговор суда изменить, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года в период с 10.06.2022 года по 11.06.2022 года, с 01.12.2022 года до 10.01.2023 года (вступление приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Цитренко И.В, полагает приговор подлежащим отмене, в связи с нарушением положений ч. 1 ст. 31 УК РФ, поскольку в отношении Магомедхановой вынесен приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было подсудно Мировому суду, тогда как данное дело рассмотрено Федеральным судьей. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в судебный участок мирового судьи в соответствии с территориальной подсудностью со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело в отношении М... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что М... осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия М.., как совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Доводы адвоката о том, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ подлежало рассмотрению Мировым судьей, несостоятельны и противоречат положениям п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которому до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Как следует из публичной информации, на момент принятия дела к производству районным судом, мировой судья судебного участка N 459 Таганского района г. Москвы на должность не назначен.

Наказание М... назначено в соответствии с требования закона, сторонами не оспаривалось, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих наказанием обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи, по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года, он вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Приговором Мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 16 февраля 2023 года в срок наказания М... в том числе зачтено время содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года с 1.12.20022 года до дня вступления его в законную силу - 10 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил ошибку и указал, что засчитывает М.., наряду с другими сроками, время содержания ее под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года с 1.12.20022 года до дня вступления его в законную силу - 10 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор суда изменить и указать, что в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ М... следует зачесть время содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года в периоды с 10 по 11 июня 2022 года и с 1 декабря 2022 года до 10 января 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 3389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года в отношении

М... изменить:

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М... время содержания под стражей по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.12.2022 года в периоды с 10 по 11 июня 2022 года и с 1 декабря 2022 года до 10 января 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин