Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-8290/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного фио в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио

на приговор Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 г, которым

фио, родившийся 16 мая 1981 г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, неработающий, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Алпатову М.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Алпатову М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено адрес 16 марта 2022 г. с использованием наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого фио виновным себя полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, просит об изменении приговора, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим, не справедливым и несоответствующим степени общественной опасности преступления, данным о его личности. Свои доводы осужденный мотивирует тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, состояние его здоровья и просит смягчить наказание.

Адвокат фио в защиту осужденного в своей апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины фио и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, снижении размера наказания до 5 лет и назначении его условно, с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что фио ранее не судим, вину полностью признал, искренне раскаялся, активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, положительно характеризуется, имеет образование, трудоустроен, в семье с близкими поддерживает теплые отношения, оказывает помощь и поддержку своей 19-летней дочери, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающей заболеванием сердца; указывает, что фио многие годы употребляет наркотики, что стало причиной совершения преступления, за которое осужден, между тем им руководил не корыстный мотив, а зависимость от наркотических средств, что, по мнению защиты, существенно уменьшает степень его общественной опасности. Приведенные выше доводы и данные о личности фио защитник просит учесть и удовлетворить апелляционные жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого деяния, основан на собранных по делу доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора, вина фио, помимо его собственных признательных показаний о том, что осуществлял непосредственную раскладку наркотических средств, приобретенных в адрес по информации неустановленного соучастника, после чего фотографии мет тайников направлял соучастнику посредством сети Интернет, доказывается показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, а также дознавателя фио и оперуполномоченных уголовного розыска фио и фио, понятых фио, фио, фио, а также фио, фио и фио об обстоятельствах задержания фио, при котором в ходе его личного досмотра с участием понятых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон и об обстоятельствах осмотра мест происшествия, на которые указал задержанный, как на оборудованные им тайники, откуда в присутствии понятых были изъяты свертки с наркотиками;

а также письменными доказательствами - карточкой происшествия о поступлении в отдел полиции сообщения от жильца дома Белявского, который из окна квартиры наблюдал за поведением неизвестного, характерном для оборудования тайников-закладок на улице, сообщив его приметы и местонахождение; протоколом личного досмотра фио, протоколами осмотра мест тайников, заключениями эксперта-химика, установившего природу и количество обнаруженных в тайниках и в ходе личного досмотра фио наркотиков; и другими доказательствами.

Тщательно исследовав эти и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку.

Вывод о направленности умысла фио на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием сети Интернет суд первой инстанции обоснованно мотивировал установленными фактическими обстоятельствами и конкретными действиями фио, с которым судебная коллегия соглашается.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает также, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении фио проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид и размер наказания, предусмотренного санкцией закона, осужденному назначены с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации умысла на совершение особо тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и всех данных о личности виновного, в том числе признание вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наряду с иными заслуживающими внимание обстоятельствами, в том числе приведенными в апелляционных жалобах, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку фио совершил покушение на особо тяжкое преступление суд справедливо не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на более мягкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен также правильно, согласно положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких условиях судебная коллегия, вопреки доводам осужденного и его защитника, считает назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.

28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2022 г. в отношении Алпатова Михаила Вадимовича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи