Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-8355/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием:

осужденной Дашиной С.С, адвоката Соловьевой И.А, прокурора Богдашкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дашиной С.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым

Дашина С.С, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не работающая, не замужняя, детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: адрес,...

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Тверского районного суда г.Москвы от 22.08.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;...

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденной Дашиной С.С. и адвоката Соловьевой И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, просившую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дашина С.С. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Дашина С.С. признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Дашина С.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания; указывает, что судом первой инстанции не была принята во внимание совокупность сложившихся негативных факторов - отсутствие у нее жилья для проживания, отсутствие средств для проживания, невозможность трудоустроиться, так как она была освобождена в период майских праздников, что не было признано судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ; кроме того, судом не рассмотрена возможность снижения категории преступления на менее тяжкую и не мотивирована невозможность применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что судом необоснованно применен принцип частичного сложения наказания при назначении окончательного наказания по двум приговором, тогда как положения ст. 69 УК РФ предусматривают возможность поглощения менее тяжкого наказания более тяжким; обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств; просит с учетом указанных обстоятельств снизить назначенное ей наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова Е.В. находит постановленный в отношении Дашиной С.С. приговор законным, обоснованным и справедливым; просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Дашиной С.С, законным и обоснованным.

Совершение преступления Дашиной С.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Дашиной С.С, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Дашиной С.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Дашиной С.С. по ч.1 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённой Дашиной С.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, условиям жизни ее семьи, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам. При назначении Дашиной С.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание ею своей вины, на иждивении неработающей матери, состояние здоровья её и матери, положительные характеристики.

Доводы Дашиной С.С. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были рассмотрены судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого судом решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Дашиной С.С. такой ситуации суду представлено не было, а испытываемые ею временные материальные затруднения, связанные с отсутствием источника дохода, были вызваны обычными бытовыми причинами, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих применить при назначении Дашиной С.С. положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дашиной С.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки утверждениям осужденной, судом не могли быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Дашиной С.С. наказания, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и законом не предусмотрена возможность снижения данной категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем выводов суда относительно указанных положений закона не требовалось.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ назначен Дашиной С.С. судом верно, предусмотренные законом основания для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит осужденная в своей жалобе, отсутсвуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Дашиной С.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья суду представлено не было.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Дашиной С.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в отношении

Дашиной С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.