Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8372/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора фио, заявителя фио и его представителя фио

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы представителя заявителя фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем заявителя фио, заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фио в интересах заявителя фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя адрес ОМВД России по адрес, а также заместителя начальника отдела дознания указанного отдела, направленные на сокрытие информации о результатах рассмотрения заявления о преступлении, с учетом содержания сведений, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного делаN 12201450176000295; направленные на искажение обстоятельств произошедшего события преступления в отношении фио при вынесении постановления о возбуждении указанного уголовного дела. Заявляя данные требования представитель заявителя указывает о несогласии с содержанием постановления о возбуждении уголовного дела, в котором отсутствует юридически значимая информация о разрешении вопроса о нападении на потерпевшего фио, причинении вреда здоровью, нарушен порядок и процедура возбуждения уголовного дела.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Представитель заявителя фио, не соглашаясь с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что жалоба рассмотрена незаконным составом суда, в отсутствии должностных лиц, чьи действия были обжалованы. Выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют предмету рассмотрения, ставят под сомнение фундаментальные принципы права, закрепленные ст.ст. 144-148, 150-151 УПК РФ. Считает, что суд произвольно изменил предмет и основания жалобы, поданной на действия и бездействия должностных лиц, не изучил представленные документы. В постановлении суда не приведены мотивы принятого решения. Автор жалобы просит признать незаконным действия по рассмотрению и вынесению постановления и отменить судебное решение, жалобу вернуть на новое судебное разбирательство.

фио и его представитель фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал против приведенных доводов и просил прекратить апелляционное производство, в связи с поступлением 31 января 2023 года уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, о чем приобщил соответствующие документы.

фио и его представитель фио возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса, проверив представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по материалу ввиду следующего.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Таким образом, в настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу, в рамках которого фио признан потерпевшим. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что он вправе приведенные им доводы, в том числе о несогласии с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении уголовного дела поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по жалобе представителя заявителя фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фио в интересах фио, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: