Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-8457/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, представившего доверенность, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым

...

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено... в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав адвоката Шаповалову Н.Ю. и осужденного фио по доводам апелляционной жалобы, поддержавших её, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... ризнан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании... ину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Поликарпов Г.В, действующий в защиту осужденного фио, находит приговор несправедливым. Сообщает, что судом в полном объеме установлены обстоятельства смягчающие наказание... а именно, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Также суд учел состояние его здоровья, оказание им помощи родственникам, страдающими хроническими заболеваниями, обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено. Считает, что при таких обстоятельствах... назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении фио изменить, назначить ему наказание, не превышающее шести лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает, что назначенное... наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что суд назначил... наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли последнего в его совершении, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Выражает мнение, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на момент предварительного расследования и судебного следствия допущено не было. Считает, что приговор Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в отношении фио является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, в связи с поступившей оперативной информацией в отношении мужчины по имени Умед, занимающегося противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства - героин через тайники-закладки, который фактически проживал по адресу: адрес, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "... " по данному адресу. Примерно в 20 часов 05 минут 12 августа 2020 года Умед с женщиной вышли из дома, прошли в сторону дороги, где сначала женщина уехала на такси, а через некоторое время на такси Умед проследовал по адресу: адрес, где вышел из такси и с торца указанного дома расположил тайник-закладку, после чего около 21 часа 38 минут был задержан ими и другими участвовавшими в проведении данного мероприятия сотрудниками полиции. Задержанным оказался Мирзоев У.Ф, который показал расположение тайника-закладки возле вышеуказанного дома, откуда она была изъята сотрудниками следственно-оперативной группы, прибывшей на место происшествия. В ходе проведения личного досмотра у фио было изъято 18 свертков из полимера черного цвета с веществом внутри, мобильный телефон "... ", банковская карта ПАО "... ".

Из показаний свидетелей... и фио следует, что 12 августа 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра фио, по результатам чего были составлены соответствующие протоколы.

Согласно протоколу личного досмотра от 12 августа 2020 года, у фио из надетой на него одежды были изъяты: из трусов - 18 свертков из полимера черного цвета с веществом внутри; из правого наружного кармана кофты сине-красного цвета - мобильный телефон "... " в корпусе черного цвета; из левого наружного кармана спортивных штанов синего цвета - банковская карта ПАО "... России" N...

В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия "... " от 12 августа 2020 года, указано, что данное мероприятие проводилось в отношении лица по имени Умед, в результате чего данное лицо было задержано.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, 12 августа 2020 года по адресу: адрес, с участка местности, расположенного в 17 метрах от торца дома, вдоль бордюрного камня асфальтированной дороги, из земли был изъят черный полимерный сверток.

Из справки об исследовании от 13 августа 2020 года N 1073 следует, что при вскрытии конверта, в котором находился сверток, изъятый в ходе осмотра места происшествия, было установлено, что внутри данного свертка имеются два свертка из полимерного материала, горловина каждого из которых обвязана нитью. В каждом из этих свертков находится вещество.

По заключению эксперта от 05 сентября 2020 года N 2402, представленные на экспертизу вещества из двух пакетов, общей массой 4, 04 г (2 г и 2, 04 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Согласно заключению эксперта от 06 сентября 2020 года N 2403, представленные на экспертизу из восемнадцати свертков вещества, общей массой 35, 09 г (1, 94 г; 1, 98 г; 1, 96 г; 2, 03 г; 2, 03 г; 2, 11 г; 2, 04 г; 1, 69 г; 1, 99 г; 1, 99 г; 1, 97 г; 1, 69 г; 1, 96 г; 1, 91 г; 2, 08 г; 1, 64 г; 2, 05 г и 2.03 г, соответственно), изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из протокола осмотра предметов от 02 октября 2020 года следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки "... " ("... "),.., со вставленной внутри сим-картой оператора связи... ", банковская карта ПАО "... России" N.., изъятые в ходе личного досмотра фио 12 августа 2020 года.

Кроме этого, вина фио подтверждается и его показаниями о том, что по предложению человека, именовавшего себя как "Француз", чтобы зарабатывать денежные средства, он стал распространять наркотические средства. Его деятельность заключалась в том, что он, получив от "... " сообщение о месте нахождения свертков с наркотическими средствами, забирал их, а после раскладывал в качестве тайников-закладок, о месте нахождения которых сообщал в последующем "Французу", используя приложение "... ", в том числе направляя голосовые сообщения. При помощи изъятого у него мобильного телефона он должен был фиксировать место расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, которое через приложение "... " направлять "Французу" для последующего сбыта. За это ему полагалось денежное вознаграждение, которое "Француз" должен был перечислять на изъятую в ходе его (фио) личного досмотра банковскую карту. 12 августа 2020 года он (Мирзоев У.Ф.) также осуществлял аналогичную деятельность, однако когда он сделал тайник-закладку у дома N41, расположенного на адрес адрес, он был задержан сотрудниками полиции.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного фио, не имеется.

Кроме этого, показания фио, положенные судом в основу приговора, объективно согласуются с данными его личного досмотра и осмотра места происшествия.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При этом суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия фио носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий фио соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание осужденному... назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающими... наказание обстоятельствами признаны: в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам и состояние их здоровья, длительное время нахождения под стражей, а в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному... в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих... наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осуждённому... наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: