Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 10-8513/2023

Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, обвиняемого Геворгяна Г.Г. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 19485 и ордер N 246 от 17 апреля 2023 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым в отношении

Геворгяна фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

Заслушав выступление обвиняемого Геворгяна Г.Г. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ задержан Геворгян Г.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Геворгяна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 26 марта 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Геворгяна Г.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Геворгяну Г.Г. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

На постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, необоснованным. Ссылается в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, утверждает, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для продления столь суровой меры пресечения. Обращает внимание на то, что фио является гражданином Армении, имеет постоянное место проживания в адрес, где ведет совместное хозяйство с сожительницей и осуществляет уход за малолетним ребенком, скрываться от правосудия не намерен и обязуется являться по вызовам органов следствия и суда. Просит постановление отменить и избрать в отношении Геворгяна в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Геворгяна Г.Г. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, исходя из тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода и постоянного места жительства на адрес.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Геворгян Г.Г. в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого Геворгяна Г.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 марта 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Геворгяна фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья