Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-8525/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилом помещении по месту фактического проживания фио по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 22 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 222 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

В ходе ОРМ, по мнению следствия, по уголовному делу установлена причастность фио к совершенному преступлению.

Как полагало следствие, в жилище фио, а именно в квартире N2 дома 4 по адрес адрес могут находиться вещества, запрещённые к гражданскому обороту, а также предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Учитывая изложенное, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище фио, расположенном по адресу: адрес.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, производство обыска в жилище фио разрешено.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах заинтересованного лица фио, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 года N19, Конституции Российской Федерации, указывает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных доказательств, что суд в своём решении не определилконкретные объекты, подлежащие отысканию и изъятию, что разрешение на обыск в жилище сформулировано в чрезвычайно широких и общих выражениях. Указанным судебным решением существенно нарушены конституционные права фио, который органом следствия не задерживался по данному уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения.

Полномочия суда, в том числе, и на стадии досудебного производства, установлены положениями ст.29 УПК РФ и предусматривают его исключительное право на принятие решения о производстве обыска в жилище, выемки предметов и документов, содержащих государственную или охраняемую федеральным законом тайну.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены и в постановлении надлежаще изложены. Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в рамках возбужденного установленным порядком уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 165, ст.182 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о необходимости дачи разрешения на производство обыска в жилище фио, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.

Разрешение о производстве обыска дано судом в соответствии с процедурой, установленной УПК РФ, в рамках возбужденного 22 февраля 2023 года уголовного дела при наличии достаточных данных для проведения этого следственного действия, связанного с необходимостью отыскания веществ, запрещённых к гражданскому обороту, а также предметов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.

Решение принято судом первой инстанции на основании представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, которым дана верная оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, орган следствия привел основания для производства обыска в жилище фио, а суд обоснованно признал их законными. При вынесении решения судом обоснованно приняты во внимание и представленные следователем результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Не соглашаясь с мнением автора жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение о разрешении производства обыска в жилище фио, суд не нарушил прав данного лица, а также иных лиц, поскольку дача разрешения была обусловлена необходимостью расследования конкретного уголовного дела, в рамках которого допускается ограничение прав граждан, но лишь на основании требований законодательства. В данном случае требования закона соблюдены в полном объеме.

Вынесенное постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе принципа презумпции невиновности, влекущих безусловную отмену, а также изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, поскольку судом были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, и дана надлежащая оценка представленным следствием доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым разрешено производство обыска по месту фактического проживания (в жилище) фио, расположенном по адресу: адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина