Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-8552/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Прощенко В.П, Филипповой Г.М, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Егурнова Е.Е, защитника адвоката Горобченко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егурнова Е.Е. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым

Егурнов Е.Е, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на три года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егурнову Е.Е. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания Егурнову Е.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Егурнова Е.Е. под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного Егурнова Е.Е, защитника адвоката Горобченко А.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егурнов Е.Е. осужден за получение взятки должностным лицом за незаконное бездействие.

Преступление Егурнов Е.Е. совершил 12 мая 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Егурнов Е.Е. вину свою в совершении преступления признал.

Осужденный Егурнов Е.Е. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его необоснованно строгим, Указывает, что у него имеются смягчающие обстоятельства - наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья матери, наличие у него хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В деле отсутствуют отягчающие обстоятельства, отсутствует материальный ущерб, иные тяжкие последствия. По мнению осужденного, совокупность указанных обстоятельств является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, поэтому он и защитник просили применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит изменить приговор, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Егурнова Е.Е. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей... об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Егурнова Е.Е, его задержания по подозрению в совершении преступления.

Показаниями свидетелей.., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Егурнова Е.Е, об обстоятельствах проведенных мероприятий.

Показаниями свидетелей.., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля Егурнова Е.Е, в бардачке которого обнаружен конверт с денежными средствами, выданными сотрудниками полиции... для передачи Егурнову Е.Е. в качестве взятки.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиля Егурнова Е.Е, в котором обнаружен конверт с денежными средствами, выданными... для передачи Егурнову Е.Е. в качестве взятки.

Вина Егурнова Е.Е. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетеля стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, показания Егурнова Е.Е. на следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Егурнова Е.Е. в совершении преступления.

Из протоколов следственных действий видно, что допрос свидетелей произведен с соблюдением положений УПК РФ, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами не имеется.

Допрос Егурнова Е.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого так же произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, перед допросом ему разъяснены процессуальные права, в ходе допроса и по его окончанию замечаний и заявлений от него и его защитника не поступало, судебная коллегия не находит оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами.

Объективных данных о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, сторона защиты так же не представила суду доказательства, которые могли поставить под сомнение показания свидетелей, другие доказательства.

Из протоколов судебных заседаний следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Егурнова Е.Е, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Егурнову Е.Е. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе осужденного, потому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворению не подлежат, поскольку совершенное Егурновым Е.Е. преступление было раскрыто сотрудникам полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", а его признательные показания не могут быть признаны смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительных наказаний мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное Егурнову Е.Е. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Егурнов Е.Е. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении

Егурнова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи