Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием переводчика фио
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Хроменко В.В. на приговор Измайловского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым
фио Солоншох Шоинджонович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, сельский совет Джавонон, адрес Себ, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
фио Хамроххон Халимович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ризоева С.Ш. и Махкамова Х.Х. под стражей с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Стрибижева В.И, в его пользу в качестве компенсации морального вреда с каждого из осужденных взысканы денежные средства в сумме сумма. Также с Ризоева С.Ш. и Махкамова Х.Х. солидарно взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в размере сумма.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных Ризоева С.Ш. и Махкамова Х.Х, адвокатов фио и Хроменко В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ризоев С.Ш. и фио признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Ризоевым С.Ш. и Махкамовым Х.Х. 31 июля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании Ризоев С.Ш. и фио свою вину в инкриминируемом им деянии признали частично.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, переквалифицировать действия Махкамова Х.Х. на ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ограничиться назначением осужденному отбытого наказания с учетом срока содержания под стражей, отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Указывает, что фио нанес потерпевшему один удар, от которого тот упал и потерял сознание. Отмечает отсутствие у осужденных предварительного сговора на хищение имущества фио Указывает, что осужденный Ризоев С.Ш. показал, что не видел как фио нанес удар потерпевшему и не знал, что подобрал телефон потерпевшего. Отмечает непоследовательность показаний Стрибижева В.И. о количестве нанесенных ему Махкамовым Х.Х. ударов. Указывает, что согласно заключению эксперта потерпевшему были нанесены повреждения, не причинившие вреда здоровью. Отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности осужденных должных толковаться в их пользу. Указывает на ошибочность квалификации действий Махкамова Х.Х. как разбоя. Отмечает необоснованность решения суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего.
В апелляционной жалобе адвокат Хроменко В.В. просит приговор в отношении Ризоева С.Ш. отменить, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на отсутствие очевидцев инкриминируемого осужденным деяния. Отмечает противоречия в показаниях потерпевшего о количестве нанесенных ему Махкамовым Х.Х. ударов. Полагает, что судом неверно квалифицированы действия осужденных, поскольку Стрибижеву В.И. нанесены повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указывает, что первоначально в ходе расследования действия осужденных были квалифицированы как грабеж. Отмечает недоказанность предварительного сговора осужденных на совершение хищения имущества потерпевшего, а действия Махкамова Х.Х, нанесшего удар Стрибижеву В.И, являются эксцессом исполнителя, в связи с чем в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Указывает, что Ризоев С.Ш. не имеет отношения к перечислению Махкамовым Х.Х. денежных средств на его счет с банковской карты потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Ризоева С.Ш. и Махкамова Х.Х. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями потерпевшего Стрибижева В.И. о том, что вечером 31 июля 2022 года неизвестный, напав сзади, нанес ему удары в область головы, отчего он потерял сознание, после чего из кармана его брюк был похищен мобильный телефон и банковские карты;
- показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш, совершивших хищение имущества потерпевшего Стрибижева В.И.;
- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш.;
- показаниями осужденного Ризоева С.Ш. на предварительном следствии о том, что 31 июля 2022 года он совместно с Махкамовым Х.Х. похитил имущество у Стрибижева В.И, которому фио нанес удар в область лица, отчего тот упал, а Ризоев С.Ш. забрал у потерпевшего мобильный телефон и две банковские карты;
- показаниями осужденного Махкамова Х.Х. на предварительном следствии, которые в целом аналогичны показаниям осужденного Ризоева С.Ш.;
- заявлением Стрибижева В.И. от 01 августа 2022 года;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 августа 2022 года;
- рапортами о задержании Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш. от 04 августа 2022 года;
- протоколами проверок показаний Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш. на месте от 05 августа 2022 года;
- заключением эксперта N 2224205028 от 13 октября 2022 года, согласно выводам которого у Стрибижева В.И. обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровью;
- заключением эксперта N 3/000342/392 от 08 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что стоимость похищенного у Стрибижева В.И. мобильного телефона составляет сумма;
- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров, в частности DVD-R дисков с видеозаписью обстоятельств совершенного Махкамовым Х.Х. и Ризоевым С.Ш. хищения.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Махкамовым Х.Х. и Ризоевым С.Ш. преступления и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшего и свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.
Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции.
Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Причастность Махкамова Х.Х. и Ризоева С.Ш. к преступлению, за которое они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и самих осужденных на предварительном следствии, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам
