Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 10-8634/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, потерпевшего Кожемякина Д.Я, его представителя - адвоката Лапшина Э.А, защитника - адвоката Крупчиновой Д.А, законного представителя Васениной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшина Э.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым

производство по уголовному делу в отношении Божика Я.М. приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст. 238 УПК РФ до его выздоровления,

УСТАНОВИЛ:

Тверским районным судом г. Москвы рассматривается уголовное дело в отношении Божика Я.М. о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ.

20.12.2022 года уголовное дело приостановлено в связи с тяжелым заболеванием Божика.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Лапшин указывает, что медицинский документ о невозможности участия Божика в судебном заседании представлен в виде копии и не подтвержден медицинским заключением. Божик неоднократно не являлся в судебные заседания, его местонахождение не было известно. В настоящее время он находится в открытом стационаре, то есть может отказаться от лечения в любой момент. Кроме того, с учетом заключением экспертизы Божик страдает заболеванием, не может отдавать отчет своим действиям, следовательно, по мнению адвоката, социально опасен. Ходатайство потерпевшего о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи было немотивированно отклонено. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав потерпевшего и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора и защитника, просивших постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ч.1 ст. 238 УПК РФ наличие тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским заключением, является основанием для приостановления производства по уголовному делу.

Как следует из поступившего в суд первой инстанции медицинского документа, Божик находится на стационарном лечении до июля 2023 года и не может принимать участие в судебном заседании, так как является бактериовыделителем. Оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имелось, так как он поступил из государственного медицинского учреждения, куда был ранее направлен судебный запрос, подписан заместителем заведующего по медицинской части. С учетом характера заболевания, которым страдает Божик, негативных последствий для окружающих, которые, безусловно, могут наступить в случае его контактов с окружающими вне лечебного учреждения, необходимость в получении дополнительной медицинской информации отсутствует.

Вместе с тем, суду первой инстанции, несмотря на представленную информацию о сроках лечения Божика, необходимо регулярно направлять запросы в медицинское учреждение для уточнения сведений о текущем состоянии Божика, фактическом его нахождении в стационаре.

Сведения о психическом состоянии Божика сами по себе не являются препятствием для приостановления производства по делу в связи с иным тяжелым заболеванием.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Божика в режиме видеоконференцсвязи было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с учетом действовавших на тот момент норм уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, в настоящее время с учетом изменений, внесенных в УПК РФ в этой части, потерпевший и его представитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции с таким ходатайством, а суду первой инстанции следует проверить наличие технической возможности для проведения в настоящее время судебного разбирательства с участием Божика в режиме видеоконференцсвязи.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Божика Я.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья