Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8678/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Журавлевой С.Ф, защитников - адвокатов

Дмитриева М.В. и

Шаламова Е.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шаламова Е.Г. и Дмитриева М.В. на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым

Степанову В.З,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 января 2023 года, и

Вивтоненко И.А,... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 января 2023 года.

Этим же

постановлением продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 января 2023 года, обвиняемым.., в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления адвокатов Шаламова Е.Г. и Дмитриева М.В, просивших удовлетворить жалобы и изменить обвиняемым меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, а также мнение прокурора Журавлевой С.Ф, просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленной организованной группы лиц.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Степанов В.З. и Вивтоненко И.А. и каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года в отношении обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, каждому, сроком на 2 месяца, то есть до 27 марта 2022 года.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2023 года срок содержания под стражей обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. продлён на 1 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 27 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев М.В. в защиту обвиняемого Степанова В.З. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным поскольку, достоверных сведений, совершить любое из действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах нет, выводы суда основаны на предположениях. Заявляет, что судом проигнорирован факт неэффективной организации расследования по делу, отмечая, что в ходатайствах из раза в раз приводятся одни и те же сведения о необходимости проведения процессуальных и следственных действий, но вопрос о причинах, по которым они не были осуществлены в ранее запланированный срок, не выяснен. Обращает внимание, что судебное заседание проводилось в ночное время, в 00 часов 27 декабря 2022 года его подзащитный подлежал освобождению. Кроме того, Степанов В.З. никуда скрываться не намерен, он социализирован, имеет место жительства в г.Москве. Просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым изменить Степанову В.З. меру пресечения на содержание под домашним арестом по адресу:...

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г. в защиту обвиняемого Вивтоненко И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку, законных оснований для продления самой строгой меры пресечения его подзащитному у суда не было. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, Вивтоненко И.А. из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Степанов В.З. и Вивтоненко И.А. обвиняются каждый в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайств следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу в отношении Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённых им деяний, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайствах следователя, направленных на установление значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Степанову В.З. и Вивтоненко И.А, и невозможности применения в отношении них на данном этапе иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечают требованиям ст.109 УПК РФ и рассмотрены в одном судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.

При принятии решения по данным ходатайствам суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежат удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Степанов В.З. и Вивтоненко И.А. могут воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них, на момент рассмотрения ходатайств, не отпали и не изменились.

Следует отметить, что необходимость продления обвиняемым Степанову В.З. и Вивтоненко И.А. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом необходимости проведения значительного объёма следственных и процессуальных действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции учитывал данные о личностях Степанова В.З. и Вивтоненко И.А, их местожительства, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщённые о себе обвиняемыми.

Задержания Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. произведены при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайства следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Степанова В.З. и Вивтоненко И.А, суд правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личности обвиняемых и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемых, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного по существу, если такое дело поступит в суд для рассмотрения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Сама по себе длительность содержания обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. под стражей не является безусловным основанием для изменения им меры пресечения и не свидетельствует о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого им преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к Степанову В.З. и Вивтоненко И.А. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание обвиняемых под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Степанова В.З. и Вивтоненко И.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Следует отметить, что начало судебного заседания по ходатайствам следователя после 23 часов, не является безусловным основанием для признания постановления суда первой инстанции незаконным и не обоснованным поскольку, данное обстоятельство вызвано объективными причинами, связанными с организацией судебного заседания с большим количеством участников, нарушений ч.3 ст.164 УПК РФ, в данном случае, не усматривается.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Степанову В.З. и Вивтоненко И.А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28

УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Вивтоненко И.А.и

Степанова... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко