Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 10-8686/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, переводчике фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката ганина К.Ю, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 7 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Игамназарова фио, паспортные данные и гражданина адрес, регистрации на адрес не имеющего, проживавшего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего в "Самокат" курьером, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Игамназарова Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 12 января 2023 года в отношении Игамназарова Г.Н, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

12 января 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

13 января 2023 года Игамназарову Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

13 января 2023 года Солнцевским районным судом адрес Игамназарову Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 марта 2023 года.

Срок следствия продлен в установленном порядке до 12 апреля 2023 года.

7 марта 2023 года Солнцевским районным судом адрес в рамках сроков расследования уголовного дела продлен срок содержания фио под стражей еще на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя обжалуемое постановление, защитник ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. В деле отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод, что оказавшись на свободе, фио может скрыться от следствия или суда, оказать неправомерное воздействие на других участников уголовного судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд не дал оценку доводам защиты и не обсудил вопрос о применении к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Адвокат сообщает, что фио женат, ранее не судим, у него на иждивении находятся двое детей.

Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Игамназарова Г.Н. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение и пришел к выводам о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Игамназарову Г.Н. обвинения и данные о его личности. Не оставил суд без внимания и позицию защиты и дал ей оценку.

Суд обоснованно не согласился с доводами адвоката об изменении фио меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и, продлевая срок содержания обвиняемого еще на 1 месяц, убедился в наличии для этого предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Игамназарова Г.Н. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, и исследованные материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд правильно учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является паспортные данные и жителем другого государства и обоснованно согласился с мнением следователя о необходимости дальнейшего его содержания под стражей, ввиду того, что он может скрыться от следствия и суда и вновь заняться преступной деятельностью.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, не имеется.

Все представленные органами предварительного следствия материалы дела были исследованы судом в полном объеме, в присутствии сторон и в соответствии с законом.

Суд принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования дела до окончания срока фио под стражей по объективным причинам.

Отсутствие оснований применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивированы судом, и выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей подтверждены исследованными материалами, и их правильность не вызывает сомнений.

Доводы защиты, что судом первой инстанции необоснованно и незаконно была продлена мера пресечения в отношении Игамназарова Г.Н, являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции исследовал все, без исключения, представленные материалы в отношении обвиняемого, и, оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные причины, оправдывающие продолжение содержания фио под стражей.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Игамназарова Г.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая в данной стадии судопроизводства по делу подтверждается представленными материалами, которые суд исследовал в судебном заседании.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый фио не может содержаться под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 7 марта 2023 года о продлении срока содержания под стражей Игамназарова Гайрата Назаровича до 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий