Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8695/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года, которым в отношении

Шестакова

Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, работающего первым заместителем директора ФКУ "Центр поддержки", зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со слов ранее несудимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио

04 апреля 2023 года в 21 час.13 мин. Шестаков А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года Шестакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 30 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Е. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не подтверждаются доказательствами; оснований для заключения под стражу фио не было; выводы суда о том, что Шестаков А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Шестаков А.А. не пытался скрыться; Шестаков А.А. нуждается в длительном лечении в условиях медицинского стационара; права защитника нарушены, нарушено право на судебное разбирательство, суд не дал возможности высказаться по доводам следователя; Шестаков А.А. заключен под стражу с целью дачи показаний по делу; уголовное дело возбуждено Мещанским МРСО СУ незаконно; Шестаков А.А. проживает в Москве, женат, имеет источник дохода; просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение в суд, либо избрать домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Шестаков А.А, адвокат Белов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор фио против доводов апелляционной жалобы возражал, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности фио, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы о наличии заболеваний, данных, что Шестаков А.А. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Доводы адвоката о том, что Шестаков А.А. заключен под стражу с целью дачи показаний по делу, являются несостоятельными, и не основаны на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы право на защиту обвиняемого и справедливое судебное разбирательство не нарушены, обвиняемый и защитник, согласно протоколу судебного заседания высказались по доводам ходатайства следователя, также судом рассмотрено ходатайство стороны защиты.

Доводы адвоката о незаконности возбуждения уголовного дела Мещанским МРСО СУ подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шестакова

Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: