Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-8716/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Хериханова У.М., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова В.А. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года, вынесенного в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении

Хериханова У.М. У.М. паспортные данные, гражданина РФ, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в порядке ст.255 ч.3 УПК РФ

на дальнейший период судебного

разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей продлен на 3 месяцев, то есть до 11 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Кунцевского районного

суда г.Москвы находится уголовное дело по обвинению Хериханова У.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Романов В.А, выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Указывает, что в постановлении суда не приведены доказательства, н основании которых судом сделан вывод о намерениях Хериханова препятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела. Обращает внимание, что Хериханов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; сам обвиняемый страдает рядом тяжелых заболеваний, нуждается в дополнительных медицинских мероприятиях. Считает, что в условиях СИЗО его подзащитный не может получить надлежащую медицинскую помощь и заниматься воспитанием и содержанием своих детей, в связи с чем, просит постановление суда отменить и избрать Хериханову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о необходимости продлить на дальнейший период судебного разбирательства без изменения ранее избранную подсудимому Хериханову меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется; в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение, соответствующее положениям ст.99, ст.255 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения Хериханову на дальнейший период производства судебного разбирательства, при сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставить её без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей на три месяца, приняв во внимание обстоятельства, указанных в ст.99 УПК РФ, данные о личности ранее судимого Хериханова, не проживающего по месту своей регистрации, и тяжесть предъявленного ему обвинения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, Хериханов может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены все имеющие значение для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, подлежащие оценке судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного Хериханову обвинения, исходя из которых, суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Суд, в соответствии со ст.15 УПК РФ, создал необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Сведений о наличии прямых медицинских противопоказаний нахождения Хериханова в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года в отношении

Хериханова У.М.оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Подсудимый может ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва