Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 10-8736/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Хужакулова Хужакула Улугбековича, защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой В.А, представившей доверенность, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хужакулова Х.У, защитника - адвоката Вурц М.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года, которым

Хужакулов Хужакул Улугбекович,...

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хужакулову Хужакулу Улугбековичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хужакулову Х.У. в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хужакулову Х.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хужакулова Х.У. с момента фактического задержания - с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного Хужакулова Х.У, адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хужакулов Х.У. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хужакулов Х.У, не оспаривая квалификацию обвинения и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его личность и семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи. Указывает, что он является честным человеком, привык отвечать за свои ошибки, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, не судим, страдает рядом хронических заболеваний, имеет семью, является отцом четверых детей, которых содержит материально, также является единственным кормильцем для своих родителей-пенсионеров и супруги, которая не работает, воспитывает их детей. Кроме того считает, что преступление было совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он потерял работу и остался без средств существования, активно способствовал раскрытию преступлений, после задержания дал полные и признательные показания, самостоятельно сообщил о своей причастности к списанию денежных средств. Также полагает, что по отношению к нему возможно применить положения ст. ст. 60, 61, 62, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, заменить назначенное наказание на любое иное, не связанное с реальным лишением свободы, а именно: ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на то, что за время содержания в следственном изоляторе его состояние здоровья значительно ухудшилось, что он встал на путь исправления, полагая, что впредь он никогда не совершит преступление, просит смягчить назначенное ему наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, пересчитать срок содержания под стражей, изменить наказание на любое иное, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку желает восстановиться в социуме, устроиться на работу, чтобы возместить ущерб потерпевшей, вернуться к своей семье, родителям, оказывать им материальную поддержку и помощь, в которой они нуждаются.

В апелляционной жалобе защитник Хужакулова Х.У. - адвокат Вурц М.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ее подзащитному наказания, считает его необоснованным и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных Хужакуловым Х.У. преступлений, а также личности осужденного. Полагает, что суд в недостаточной мере учел раскаяние Хужакулова Х.У, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей, материальное положение его семьи, тяжелые жизненные обстоятельства, в которых оказался Хужакулов Х.У. в связи с приездом в г. Москву, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отмечает, что суд обоснованно признал совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Хужакулову Х.У, и обстоятельства, характеризующие его личность, а также поведение после совершения преступления и его содействие раскрытию преступления, однако полагает, что в нарушение требований ст. 43 УК РФ, в приговоре не было мотивированного решения суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления осужденного возможно только с помощью лишения свободы и длительной изоляции его от общества. Ссылаясь, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного является слишком суровым и необоснованным, что не сможет оказать положительное влияние на Хужакулова Х.У, и не отвечает принципу гуманности уголовного закона, адвокат Вурц М.Е. просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года в отношении Хужакулова Х.У. изменить, смягчить назначенное ему судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Вурц М.Е. помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнов А.В. считает вынесенный приговор в части назначенного наказания законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что при постановлении приговора судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные данные о личности осужденного, о которых имелись достоверные сведения к моменту вынесения приговора. Доводы о формальном признании обстоятельств, смягчающих наказание, в приговоре суда считает несостоятельными, поскольку они не находят своего объективного подтверждения и опровергаются протоколом судебного заседания и наказанием, назначенным Хужакулову Х.У, которое является соразмерным содеянному и гуманным. Просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года в отношении Хужакулова Х.У. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вурц М.Е. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Хужакулова Х.У. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями Хужакулова Х.У. о том, что в содеянном он раскаивается, решился на совершение преступлений, поскольку возникли финансовые трудности и отсутствовала работа, поэтому выхватил у потерпевшей мобильный телефон, и, не смотря на ее требования вернуть похищенное, с места совершения преступления убежал. Мобильный телефон он в тот же день продал, но до этого под чехлом телефона обнаружил банковскую карту потерпевшей, которую использовал для оплаты продуктов питания в различных магазинах;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Аскаровой Э, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2021 года она с использованием денежных средств, полученных от микрофинансовой организации, приобрела мобильный телефон марки "Эпл Айфон 12 Про Макс 128 гб", синего цвета за 99.890 рублей, и защитную пленку, которая материальной ценности не представляет. В указанном мобильном телефоне была вставлена сим - карта оператора сотовой связи "МТС", не представляющая материальной ценности. Сам телефон находился в прозрачном чехле. Под чехлом находилась принадлежащая ей (Аскаровой Э.) дебетовая карта банка ПАО "Сбербанк", на счете которой находилось примерно 5.000 рублей. Об обстоятельствах, при которых она 02 августа 2022 года в дневное время суток находилась в районе Текстильщики г..Москвы по адресу: г..Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 3, и примерно в 15 часов 00 минут она держала в правой руке принадлежащий ей мобильный телефон марки "Айфон 12 Про Макс 12 гб" и отправляла голосовые сообщения. После того, как она воспользовалась им и начала убирать его в карман джинсов, к ней подошел Хужакулов Х.У. и резким движением выхватил из ее правой руки указанный мобильный телефон. Далее Хужакулов Х.У. начал скрываться, убегая в направлении жилого дома. Она побежала следом за ним, просила остановиться и вернуть телефон, но на ее требования он не реагировал и продолжал скрываться с похищенным мобильным телефоном.

Когда Хужакулов Х.У. скрылся с поля зрения, она остановила проезжающее мимо такси и на нем поехала к своему другу, откуда она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В момент хищения принадлежащего ей мобильного телефона под его чехлом находилась дебетовая карта на имя Аскаровой Э. банка ПАО "Сбербанк" N 4817 76** **** 2516, которую она (Аскарова Э.) получала в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк", расположенном возле метро "Войковская", по адресу: г..Москва, 1-й Новоподмосковный пер, д. 2/1. У ее банковской карты имеется расчетный счет N 40820810438049532857. Днем 03 августа 2022 года примерно в 15 часов 00 минут она (Аскарова Э.) обратилась в отделение ПАО "Сбербанк" с просьбой заблокировать счет, привязанный к дебетовой карте, которая ранее была похищена с мобильным телефоном, где узнала, что с вечера 02 августа 2022 года с банковской карты производились списания в различных магазинах г..Москвы на общую сумму 3.774 рубля 23 копейки. Указанные операции Аскарова Э. не проводила. С заключением эксперта Аскарова Э. согласна полностью и поддерживает его результаты, согласно которым стоимость ее мобильного телефона марки "Эпл Айфон 12 Про Макс 128 Гб" на момент совершения преступления, то есть на 02 августа 2022 года составляет 47.055 рублей;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Кирилина А.В. (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах установления и задержания Хужакулова Х.У.; об обстоятельствах получения объяснений от Аскаровой Э. и выписки по банковской карте ПАО "Сбербанк" N 4817 76** **** 2516 за период времени с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года, а также скриншотов мобильного телефона Аскаровой Э. и приложения "Онлайн Сбербанк" за период времени с 02 августа 2022 года по 03 августа 2022 года; об обстоятельствах его выезда в магазин "Перекресток", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 40, производства выемки кассовых чеков и записи с камер видеонаблюдения; его выезда в магазин "Дикси", расположенный по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21 А, выемки товарных чеков и записи с камер видеонаблюдения; его выезда в ресторан "Кафишка", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 12 А; осмотра места происшествия и изъятия записи с камер видеонаблюдения; об обстоятельствах установления расположения магазина "Табак, Кофе, Вода", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 46, корп. 7, где осуществлялись транзакции посредством банковской карты, принадлежащей Аскаровой Э, установления наименования и расположения магазина "Виктория и К", расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 17 А, где осуществлялась одна транзакция;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Мусоева Г.А. и Имомова Ф.У, данными в ходе предварительного расследования, о том, что они проживают в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 7. Примерно 02 августа 2022 года к ним в гости пришел их земляк - Хужакулов Х.У, который, побыв у них в гостях короткий период времени, ушел. После этого 03 августа 2022 года днем Мусоев Г.А. и Имомов Ф.У. осуществляли свою трудовую деятельность по уборке территории в районе Гольяново г. Москвы. В одном из дворов на детской площадке к ним подошел Хужакулов Х.У. и попросил купить для него продукты питания. Для этого Хужакулов Х.У. передал им в пользование находящуюся при нем банковскую карту ПАО "Сбербанк", при этом пояснил, что карта принадлежит ему. Хужакулов Х.У. также добавил, что с ними в магазин пойти не сможет, так как у него болит нога. Взяв у него банковскую карту, Мусоев Г.А. и Имомов Ф.У. направились в магазин "Дикси", который расположен по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 21 А. В данном магазине они приобрели продукты, при этом расплатились картой ПАО "Сбербанк", которую им ранее передал Хужакулов Х.У. После чего они вернулись обратно к Хужакулову Х.У. на детскую площадку и вернули ему банковскую карту, которую он им передал. О том, что данная карта Хужакулову Х.У. не принадлежит, Мусоев Г.А. и Имомов Ф.У. не знали, так как данная карта была не именная.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Хужакулова Х.У. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - карточкой происшествия от 02 августа 2022 года, согласно которой в ОМВД России по району Текстильщики г..Москвы поступила информация о мужчине азиатской внешности, который выхватил мобильный телефон и убежал во дворы; - заявлением Аскаровой Э. от 02 августа 2022 года о принятии мер к неизвестному лицу, который выхватил из рук принадлежащей ей мобильный телефон марки "Айфон 12 Про Макс"; - протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что Аскарова Э. по адресу: г..Москва, ул.

Юных Ленинцев, д. 3 указала место совершения в отношении нее преступления; - заключением эксперта от 12 сентября 2022 года, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки "Apple iPhone 12 Pro Max 128 Gb" (Эпл Айфон 12 Про Макс 12 Гб) на 02 августа 2022 года составляет 47.055 рублей; - заявлением Аскаровой Э. о принятии мер к неизвестному лицу, которое открыто похитило банковскую карту ПАО "Сбербанк" и списало со счета принадлежащие ей денежные средства; - протоколом осмотра предметов от 18 августа 2022 года, из содержания которого следует, что следователем были осмотрены выписка по банковской карте Аскаровой Э. ПАО "Сбербанк" N 4817 76** **** 2516 за период времени с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года, скриншоты мобильного приложения "Онлайн Сбербанк" за период времени с 02 августа 2022 года по 03 августа 2022 года, перепечатки из электронного журнала магазина "Перекресток" от 02 августа 2022 года, товарные чеки от 03 августа 2022 года магазина "Дикси"; осмотром установлены транзакции по оплате товаров на общую сумму общую 3.774 рубля 23 копейки; - протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года и фото-таблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем с участием обвиняемого Хужакулова Х.У, его защитника и переводчика были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Перекресток" по адресу: г..Москва, ул. Зеленодольская, д. 40, в магазине "Дикси" по адресу: г..Москва, Щелковское шоссе, в ресторане "Кафишка" по адресу: г..Москва, ул. Амурская, д. 12 А, на которых запечатлены моменты как Хужакулов Х.У. производит оплату товаров банковской картой; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Об умысле Хужакулова Х.У. на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), свидетельствуют целенаправленные действия Хужакулова Х.У. по завладению мобильным телефоном потерпевшей и последующее распоряжение им по своему усмотрению, а также действия Хужакулова Х.У. по использованию без ведома и согласия потерпевшей принадлежащей ей банковской картой, оплата с ее помощью продуктов питания.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно квалифицировал действия Хужакулова Х.У. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Выводы суда о квалификации действий осужденного Хужакулова Х.У, в том числе квалифицирующего признака "с банковского счета" подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания неявившихся потерпевшей и свидетелей оглашены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевшей Аскаровой Э. и свидетелей обвинения Кирилина А.В, Мусоева Г.А. и Имомова Ф.У. в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судебная экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется.

Суд первой инстанции назначил осужденному Хужакулову Х.У. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ: признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хужакулова Х.У.: наличие малолетних детей: 2010, 2020, 2022 годов рождения; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (по двум преступлениям); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, оказание Хужакуловым Х.У. материальной и иной помощи своим родителям пенсионного возраста и неработающей супруге, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 27 октября 2007 года рождения, судом учтено и то обстоятельство, что Хужакулов Х.У. является единственным кормильцем в семье.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного Хужакулова Х.У. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, не имеется, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии таковых.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах стороны защиты, учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, оснований для повторного учета данных обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хужакулова Х.У, не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Хужакулову Х.У. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Хужакулову Х.У. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения к Хужакулову Х.У. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания Хужакулову Х.У, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд первой инстанции правильно указал о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

По делу также отсутствуют основания для освобождения Хужакулова Х.У. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлением, а в силу положений ст. 76.2 УК РФ судом освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, только впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что Хужакуловым Х.У. были совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил окончательное наказание Хужакулову Х.У. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное Хужакулову Х.У. как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Хужакулову Х.У. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Хужакулова Х.У. и его защитника - адвоката Вурц М.Е, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного Хужакулова Х.У. и его защитника - адвоката Вурц М.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года в отношении

Хужакулова Хужакула Улугбековича, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хужакулова Х.У, защитника - адвоката Вурц М.Е, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: