Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-8808/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощниках судьи: Гришковой С.А, фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, осужденной.., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной... на приговор Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении

... паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, нетрудоустроенной, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу осужденной... оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденной... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания... под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 30 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденной... и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ею было совершено в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ее наркозависимость является прежде всего заболеванием, и она вынуждена принимать наркотики с целью избежания синдрома абстиненции. Она не представляет общественной опасности, поскольку своими действиями причинила вред только самой себе. Смягчающие ее наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере. Она полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, воспитала приемного сына. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Просит изменить приговор суда, зачесть время содержания ее под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она содержалась в СИЗО в более строгих условиях, чем назначено по приговору суда; изменить категорию преступления на менее тяжкую; применить к ней положения ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается, помимо ее собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля... - полицейского-водителя ППСП ОМВД России по адрес, согласно которым, 30 декабря 2021 года в ходе патрулирования территории лесопарка адрес по адресу: адрес была задержана фио, которая в ходе проверки документов сообщила о наличии при ней свертков с наркотическим веществом, после чего была вызвана следственно-оперативную группа, и в ходе личного досмотра у фио были изъяты свертки с веществом;

показаниями свидетеля... - дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес, согласно которым, 30 декабря 2021 года была задержана фио, которая добровольно выдала примерно 20 свертков, телефон, а из рюкзака, находившегося на лавочке, в ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы, предназначенные для употребления наркотических средств;

показаниями свидетеля... об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен рюкзак, из которого был изъят шприц с веществом внутри, ложка с фольгой, телефон, упаковка таблеток и небольшие свёртки;

показаниями свидетеля... об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра фио, в ходе которого фио из кармана надетого на ней балахона выдала 17 свертков, из правого кармана спортивных штанов выдала 4 свертка, заявив, что данные свертки принадлежат ей.

Кроме того вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра фио, согласно которому, у нее было изъято из кармана балахона 17 свертков и из кармана спортивных штанов 4 свертка с неизвестным веществом, которые фио выдала добровольно, из куртки изъят мобильный телефон;

протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, лесопарковая зона, согласно которому, в ходе осмотра из находящегося на скамейке рюкзака были изъяты: два пакета с веществом желтого цвета, фольга, металлическая ложка, шприц с веществом;

заключениями эксперта, согласно выводам которых, вещества общей массой 38, 37 г из 2 пакетов и 22 свертков, изъятые в ходе личного досмотра фио, а также вещества в свертке и пакете, общей массой 77, 36 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом масса данных веществ (изъятых в ходе осмотра места происшествия) до первоначального исследования согласно справке об исследовании N 36 от 30.12.2021 г. составляли массу соответственно 77, 38 г (11, 28 г и 66, 10 г из свертка и пакета), а масса представленных веществ изъятые в ходе личного досмотра из двух произвольно взятых свертков 8, 39 г.;

заключением эксперта, согласно выводам которого, на поверхности рулона фольги, электронных весов, ложки и банковской карте обнаружены следы наркотических средств: героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина. Определить массу наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотических средств на представленных объектах. В жидкости массой 0, 23 г из шприца, обнаружены наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в перерасчете на исходную массу жидкости, представленной на экспертизу в количестве 0, 23 г, масса сухого остатка составит 0, 028 г (расчетная величина);

заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио и осмотра места происшествия из рюкзака, могли ранее составлять единую массу;

протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденной, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд признал достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденной, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденной о зачете времени ее содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она содержалась в СИЗО в более строгих условиях, чем назначено по приговору суда, судебная коллегия находит не основанными на законе.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:т оснований для изменения, либо отмены приговора.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

признательные показания осужденного, показания свидетелей фио, фиоГ