Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-8843/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Бейшеналы уулу Уларбека, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение и ордер, а также с участием переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного адресУ, защитника-адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым:

Бейшеналы уулу Уларбек, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении адресУ. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания адресУ. под стражей с момента фактического задержания 16 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного адресУ. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес У. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено адресУ. в период времени с 15 по 16 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании адресУ. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный адресУ, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость и полагая, что суд первой инстанции при назначении наказания хотя и перечислил все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако фактически учел их не в полной мере. В связи с изложенным просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Поликарпов Г.В. также выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что суд исследовал все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако назначил слишком суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, а именно не более 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Носкова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности адресУ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина адресУ. подтверждена следующими доказательствами:

- признательными показаниями адресУ, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением и болезнью матери он согласился на предложение неизвестного лица в мессенджере телеграмм заняться распространением наркотических средств. Ему поступило сообщение с координатами места закладки с наркотическим средством, куда он прибыл, забрал его и направился в сторону остановки общественного транспорта, где к нему (адресУ.) подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Испугавшись, он стал убегать и выбросил сверток с наркотическим средством, после чего был задержан;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, показавшего об обстоятельствах проведения личного досмотра адресУ, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты "Сбербанк" и "Тинькофф", паспорт, ключ, а также об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе проведения которого из урны, установленной на остановке общественного транспорта, был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в присутствии сотрудников полиции и второго понятого, из урны, расположенной справа от автобусной остановки, сотрудником полиции был обнаружен и изъят 1 большой сверток замотанный изолентой черного цвета, который был упакован. В ходе осмотра осужденный сообщил, что выбросил данный сверток в урну. Осужденный вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, возражений против действий сотрудника полиции не высказывал; В ходе проведения личного досмотра адресУ. были изъяты Айфон 7, со вставленной в него сим-картой, 2 банковские карты "Сбербанк" и "Тинькофф", документы и ключ.

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2022 года, согласно которому в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 35 минут по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия из мусорной урны, расположенной справа от автобусной остановки: "Московский приборостроительный техникум", был обнаружен и изъят 1 большой сверток, замотанный изолентой черного цвета, который был упакован в конверт белого цвета;

- протоколом личного досмотра адрес У. от 16 апреля 2022 года, согласно которому, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часов 15 минут по адресу: адрес, в ходе проведения личного досмотра у Бейшеналы уулу из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "iPhone 7", IMEI N - 35 920607 245989 4, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета,... им-картой оператора сотовой связи "Tele2", с абонентским номером - +7 (930) 927-95-75;

- справкой об исследовании, согласно которой, установлено, что в свертке из полимерной ленты черного цвета с клеящим слоем типа "изолента" находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала. В этом свертке находятся сто свертков из полимерной ленты синего цвета с клеящим слоем типа "изолента". В пяти свертках находятся вещества массами 0, 25гр, 0, 24гр, 0, 24гр, 0, 25гр, 0, 26гр, общей массой 1, 24гр, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин). По 0, 01гр. каждого вещества (из пяти пакетов) израсходовано в процессе исследования;

- заключением химической экспертизы N 1341 от 18 мая 2022 года, согласно выводов которой вещества общей массой 25, 96гр, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. N 681. Первоначально массы веществ из пяти пакетов, содержащих в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), составляли 0, 25гр, 0, 24гр, 0, 24гр, 0, 25гр, 0, 26гр.;

- актом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2022 года, согласно которому, в ходе осмотра мобильного телефона марки "iPhone 7", IMEI N - 35 920607 245989 4, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета,... им-картой оператора сотовой связи "Tele2", с абонентским номером - +7 (930) 927-95-75, изъятого в ходе личного досмотра Бейшеналы уулу У, в мессенджере "WhatsApp" обнаружена переписка с контактом ? "Сергей Сантехник", имеющим абонентский номер - + 7 (926) - 030-55-71, связанная с незаконным оборотом наркотических средств через тайники-закладки, в том числе от 15 апреля 2022г, в которой контакт "Сергей Сантехник" отправляет пользователю мобильного телефона координаты с точкой, расположенной в лесопарковой зоне, расположенной на территории адрес;

- чистосердечным признанием Бейшеналы уулу У. от 17 апреля 2022 года, согласно которого он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении указанного преступления в связи с тяжелым материальным положением и болезнью матери, в содеянном раскаялся;

- иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены... облюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны адресУ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного адресУ. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие предварительной договоренности о совершении преступления подтверждается показаниями самого адресУ, признанными судом достоверными, согласно которым по предложению неустановленного лица, с которым он переписывался в мессенджере "Телеграмм" он (адресУ.) согласился заниматься распространением наркотических средств за денежное вознаграждение. Для реализации указанной договоренности адресУ. и неустановленный соучастник совершили вышеописанные совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, что объективно следует из совокупности иных приведенных в приговоре доказательств. При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), составляющая 26, 01 г. образует крупный размер наркотических средств. Данное вещество включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции,... облюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были разрешены председательствующим по делу с приведением мотивов принятых решений.

Назначая адресУ. наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль осужденного в совершении преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление адресУ. и условия жизни его семьи. Наказание адресУ. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении адресУ. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 в отношении Бейшеналы уулу Уларбека оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи