Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-8879/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Селиверстова М.С, обвиняемого Качмазова Д.И.

защитника-адвоката Туйденовой А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Тайденовой А.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2023 года в отношении:

Качмазова.., паспортные данные, гражданина РФ и Южной Осетии, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, являющимся курсантом... адрес, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Качмазова Д.И. и защитника-адвоката Туйденову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 20 марта 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

20 марта 2023 года в 21 час 10 минут Качмазов Д.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

21 марта 2023 года Качмазову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в отношении Качмазова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Туйденова А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не указал в постановлении, какие именно конкретные обстоятельства дела и данные о личности Качмазова Д.И. свидетельствуют о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также не привел доказательства, подтверждающие, что Качмазов Д.И. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Отмечает, что Качмазов Д.И. является курсантом... намерен окончить обучение, фактически проживает в адрес, в судебном заседании пояснил, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, каким-либо образом оказывать давление на участников уголовного судопроизводства не планировал. Родные Качмазова Д.И. проживают в адрес, где он зарегистрирован по месту жительства.

Также защитник указывает, что в материалах дела, представленных суду, отсутствуют сведения о наличии судимости у обвиняемого, о том, что он когда-либо находился в розыске, о совершенных им административных правонарушениях, и обращает внимание на то, что в материалах дела имеются характеризующие сведения в отношении Качмазова Д.И, из которых следует, что он исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, по месту учебы, также имеются сведения о том, что у Качмазова Д.И. имеется возможность проживать на территории адрес, в том числе, находясь под домашним арестом либо под запретом определенных действий.

Таким образом, как считает защитник, выводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, выводы суда носят надуманный характер. Безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу, как полагает защитник, является явным нарушением презумпции невиновности.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, избрать в отношении обвиняемого Качмазова Д.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы представленные защитником по характеристике личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Качмазова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Качмазов Д.И. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол его задержания, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, отвечает требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Качмазова Д.И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Качмазова Д.И. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Качмазова Д.И. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает защитник, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Качмазов Д.И, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, данных о личности обвиняемого, который постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, место его регистрации значительно отдалено от места предварительного следствия, преступление совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, а также того, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии, производится активный сбор доказательств, пришел к верному выводу о том, что Качмазов Д.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника и обвиняемого о том, что Качмазов Д.И. имеет возможность проживания в Московском регионе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, в связи с чем возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно отклонены судом первой инстанции, правомерно указавшим, что иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные стороной защиты положительные характеристики обвиняемого по месту учебы и спортивных занятий, вместе с тем также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Качмазова Д.И. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться гарантией того, что Качмазов Д.И. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Качмазова Д.И. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2023 года в отношении Качмазова.., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: