Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-8880/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Селиверстова М.С, обвиняемого Ногтева В.В.

защитника-адвоката Шагунова А.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Подковкина А.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2023 года в отношении:

Ногтева.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.., фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, являющимся студентом.., не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Ногтева В.В. и защитника-адвоката Шагунова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 20 марта 2023 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

20 марта 2023 года в 21 час 10 минут Ногтев В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года в отношении Ногтева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подковкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательств того, что Ногтев В.В, будучи под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было, выводы суда бездоказательны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Защитник обращает внимание, что, согласно представленных материалов, с самого начала производства по уголовному делу Ногтев В.В. активно сотрудничает со следствием, дал признательные показания, изобличил второго участника противоправных действий, чем доказал свои намерения не препятствовать производству предварительного расследования и не скрываться. Кроме того, стороной защиты предоставлены документы, подтверждающие возможность избрания Ногтеву В.В. домашнего ареста по месту жительства его матери в адрес, которые не были надлежащим образом учтены судом первой инстанции. Фактически в основу обжалуемого постановления судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, при этом доводы стороны защиты, подтвержденные материалами дела, а также данные о личности Ногтева В.В. надлежащей оценки не получили.

По изложенным основания защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 22.03.2023г. отменить; избрать в отношении Ногтева В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Поддерживая в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвокат Шагунов А.Н. также указал на молодой возраст обвиняемого. Просил отменить постановление суда, избрать в отношении Ногтева В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитником, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Из материалов дела следует, что ходатайство об избрании в отношении Ногтева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, возбуждено надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Ногтев В.В. законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, составленный протокол его задержания, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, отвечает требованиям ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногтева В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ногтева В.В. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность подозрений следователя в причастности Ногтева В.В. к инкриминируемому ему деянию, позволившие с соблюдением установленного законом порядка задержать его по подозрению в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает защитник, его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Вместе с тем, с учетом тяжести предъявленного обвинения, характера деяния, в совершении которого обвиняется Ногтев В.В, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, данных о личности обвиняемого, место регистрации которого значительно отдалено от места предварительного следствия, также учитывая, что преступление Ногтев В.В. совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, расследование уголовного дела находится на начальной стадии, производится активный сбор доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ногтев В.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защитника и обвиняемого о том, что Ногтев В.В имеет возможность проживания в адрес, в связи с чем возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, аналогичные доводам защитника в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции, правомерно указавшим, что иная, более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не исключит для обвиняемого возможность скрыться от следствия и суда, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Ногтева В.В. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств, любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, в т.ч. домашний арест, не будет являться гарантией того, что Ногтев В.В. не скроется от органов следствия и суда либо иным способом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Ногтева В.В. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения в отношении Ногтева.., -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья: