Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 10-8920/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Бурмистровой А.С, защитника адвоката Авласенко В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Авласенко В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Авласенко В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника адвоката Авласенко В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бурмистровой А.С, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года признано законным производство обыска в жилище Лобанова Ю.В.

21 марта 2023 года адвокат Авласенко В.А. подал на постановление от 7 октября 2022 года апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Адвокат Авласенко В.А. подал на постановление от 27 марта 2023 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительной причине, так как о принятии судебного акта от 7 октября 2022 года ему стало известно только 2 марта 2023 года, ознакомиться с постановлением он смог 10 марта 2023 года. Просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, действовавшей на день принятия постановления от 7 октября 2022 года, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из апелляционной жалобы адвоката Авласенко В.А. следует, что о вынесении постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года ему стало известно 2 марта 2023 года, но апелляционную жалобу на это постановление он подал в суд только 21 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования постановления, при этом в ходатайстве о восстановлении срока адвокат не привел уважительных причин пропуска срока.

Доводы адвоката о том, что он ознакомиться с постановлением только 10 марта 2023 года, а потому пропустил срок обжалования постановления, не подлежат удовлетворению, поскольку и с этой даты он пропустил без уважительных причин установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, когда адвокат Авласенко В.А. подал апелляционную жалобу на постановление по истечению установленного законом срока обжалования, срок обжалования он пропустил без уважительных причин, то суд первой инстанции обоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Авласенко В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 7 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий