Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-8944/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Шайхова фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, а также с участием переводчика фио, потерпевшего Сибельдина Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Таныгина А.Л. и осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым

Шайхов фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ширшовой А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ерицян О.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Перковой Ю.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Коржуковой И.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Алифанова А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Куприяновой О.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Сибельдина Д.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Стародубцевой О.Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Якушевской Л.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ивановой Н.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Пшеницина О.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шайхову фио наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шайхову фио постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Шайхову фио время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 09 сентября 2020 года, и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Сибельдина Дениса Николаевича к Шайхову фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации причиненного морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Шайхова фио в пользу Сибельдина Дениса Николаевича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и понесенных убытков денежные средства в размере сумма. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение потерпевшего и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 марта 2020 года в отношении потерпевшей Ширшовой А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 мая 2020 года в отношении потерпевшего Ерицян О.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 мая 2020 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 13 мая 2020 года в отношении потерпевшей Перковой Ю.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 23 мая 2020 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 04 июня 2020 года в отношении потерпевшей Коржуковой И.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в отношении потерпевшего Алифанова А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26 июля 2020 года в отношении потерпевшей Куприяновой О.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 03 августа 2020 года в отношении потерпевшего Сибельдина Д.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 11 августа 2020 года в отношении потерпевшей Стародубцевой О.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 12 августа 2020 года в отношении потерпевшей Якушевской Л.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 14 августа 2020 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 16 августа 2020 года в отношении потерпевшей Ивановой Н.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено 23 августа 2020 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же (фио) признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 09 сентября 2020 года в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Таныгин А.Л. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, назначенное наказание считает несправедливым. Указывает, что фио с самого начала предварительного расследования давал признательные показания, все описал и показал при проверке показаний на месте, подтвердил свои показания в суде, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что по мнению защитника необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. фио ранее не судим, имеет высшее образование, работал учителем. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что совокупность представленных и исследованных доказательств не подтверждает доводы обвинения о наличии состава преступления. Отмечает, что показания всех потерпевших и свидетелей противоречивы и непоследовательны. Будучи потерпевшими и свидетелями они не видели его (фио) на месте совершения преступлений. Проявляя обвинительный уклон, ни одно ходатайство в ходе судебного разбирательства удовлетворено не было. В обосновании виновности суд использовал недопустимые доказательства, а именно протоколы явок с повинной, заявления потерпевших, которые были написаны в результате оказания давления со стороны сотрудников полиции. Заявленные доводы в ходе судебного разбирательства об оказании давления должной оценки не получили. Просит приговор суда отменить либо изменить и привести его в строгое соответствие с требованиями закона, смягчить назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике применения судами РФ уголовного наказания", правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции было назначено наказание, превышающее санкцию за самое тяжкое из совершенных преступлений. Обращает внимание, что в деле имеется совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "и" ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Суд первой инстанции при назначении наказания допустил нарушение правил, установленных УК РФ, необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности осужденного фио в совершении вышеуказанных преступлений. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность фио в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями осужденного фио, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением имущества потерпевших;

- заявлениями в полицию и показаниями потерпевших Ширшовой А.В, Ерицян О.Н, фио, Перковой Ю.С, фио, Коржуковой И.Е, Алифанова А.В, Куприяновой О.Ю, Сибельдина Д.Н, Стародубцевой О.Л, Якушевской Л.С, фио, Ивановой Н.П, фио, фио, Пшеницина О.Ю. по обстоятельствам обнаружения пропажи принадлежащего им имущества и перечне похищенного;

- протоколами явок с повинными фио о совершенных преступлениях;

- протоколами проверок показаний на месте, согласно которым фио указал на участки и дома, откуда совершал кражи;

- заключениями экспертов, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества на момент совершения преступлений;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

адрес N 1561 от 28 сентября 2020 года, согласно выводов которого след пальца руки размером 16х11мм, откопированный на отрезки светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 60х37мм; следы пальцев рук размерами 21х14мм и 23х14мм, откопированные на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 22х16мм и 19х14мм, откопированные на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 43х40мм, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП по адресу: адрес, СНТ "ГПЗ-2" участок N 322, представленные на исследование и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены:

- след пальца руки размером 21х14мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 65х59мм, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Шайхова фио, паспортные данные;

- след пальца руки размером 23х14мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 65х59мм, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Шайхова фио, паспортные данные;

- следы пальца руки размером 16х11мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 60х37мм, след пальца руки размером 22х16мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 43х40мм, след пальца руки размером 19х14мм, откопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки наибольшими размерами 43х40мм, оставлен не пальцами рук обвиняемого фио, а иным лицом;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

адрес N 1563 от 28 сентября 2020 года, согласно выводов которого след ладони руки размерами 70х30мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 85х65мм, оставлен ладонью левой руки обвиняемого Шайхова фио, паспортные данные;

- протоколом личного досмотра фио от 10 сентября 2020 года, проведенного в помещении МО МВД России "Коммунарский" адрес, в ходе которого у фио были изъяты ботинки марки "rieker" (пара ботинок) синего цвета со вставками коричневого цвета, со шнурками коричневого цвета;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

адрес N 1595 от 08 октября 2020 года, согласно выводов которого след обуви на одном отрезке темной следокопировальной пленки наибольшими размерами 171х115мм образован туфлей на правую ногу марки "rieker", изъятой у гражданина фио и представленной на исследование;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по

адрес N 1562 от 29 сентября 2020 года, согласно выводов которого след пальца руки размерами 25х20мм, откопированный на отрезок темной следокопировальной пленки наибольшими размерами 57х55мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, СНТ "Язово", адрес, представленный на исследование и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Шайхова фио, паспортные данные;

- иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для установления виновности фио в совершении указанных преступлений.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Сторонами доказанность вины фио и квалификация содеянного не оспаривается.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступлений и верно квалифицировал действия фио по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Ширшовой А.В, фио, Перковой Ю.С, Алифанова А.В, Куприяновой О.Ю, Сибельдина Д.Н, Стародубцевой О.Л, фио, Ивановой Н.П, фио, фио); по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ерицян О.Н.); по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио, Якушевской Л.С.); по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Коржуковой И.Е.); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пшеницина О.Ю.).

При назначении наказания фио суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства, данные о личности фио, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, в том числе его состояние здоровья и членов его семьи, оказание материальной помощи своей неработающей супруге, положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительный срок содержания под стражей, явки с повинными, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, законом отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела, непосредственно после своего задержания фио подробно сообщил обстоятельства совершенного преступления, а также написал 15 явок с повинной, в которых сотрудникам полиции сообщил о совершении иных преступлений. В последующем фио дал подробные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Эти обстоятельства, сообщенные подсудимым, фактически легли в основу предъявленного им обвинения, что судебная коллегия считает возможным признать в качестве активного способствования осужденными раскрытию и расследованию преступлений на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить фио назначенное судом наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также приведенные в приговоре иные смягчающие наказание обстоятельства.

При этом, судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и находит объективными выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданский иск, разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в отношении Шайхова фио изменить:

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признать обстоятельством, смягчающим фио наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить размер наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Ширшовой А.В, фио, Перковой Ю.С, Алифанова А.В, Куприяновой О.Ю, Сибельдина Д.Н, Стародубцевой О.Л, фио, Ивановой Н.П, фио, фио), до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Смягчить размер наказания, назначенного по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ерицян О.Н.), до 2 лет лишения свободы;

Смягчить размер наказания, назначенного по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио, Якушевской Л.С.), до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

Смягчить размер наказания, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Коржуковой И.Е.), до 1 года лишения свободы;

Смягчить размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Пшеницина О.Ю.), до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шайхову фио наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.