Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 10-8949/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, осужденного Чувикова А.П. и его защитника - адвоката Нефедовой Л.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чувикова А.П. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым

Чувиков А.П, судимый: 1) 02.03.2016 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев 2) 01.07.2016 года мировым судьей судебного участка N 17 района Северное Бутово г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; 3) 26.06.2017 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 16.06.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 21 день, осужден ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Выслушав выступл ения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Чувиков признан в покушении на грабеж.

Согласно приговору преступление было совершено 2 декабря 2022 года в г. Москве.

В судебном заседании Чувиков вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, вину полностью признал, ущерб по делу не причинен. Осужденный просит применить ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Чувиковым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с этим судом было назначено судебное заседание в указанном порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии защитника пояснил, что согласен с обвинением, полностью признает себя виновным, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, за которое осужден Чувиков, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции удостоверился в соблюдении условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Также суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Чувикову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обоснованность предъявленного обвинения в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из представленных материалов, суд тщательно исследовал данные о личности Чувикова, учел, в том числе, те сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе. Оценив в совокупности исследованные данные о личности Чувикова, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы, в том числе о назначении наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года в отношении Чувикова А.П.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного постановления. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья