Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-8955/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя - адвоката ..., заинтересованного лица ... фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление заявителя - адвоката... и заинтересованного лица... фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат... в интересах обвиняемой... фио обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Завадина, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 17 марта 2023 года о производстве следственных действий.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года в принятии к производству жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо... фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что судебное решение вынесено без исследования доказательств в полном объеме, что ограничило ее в доступе к правосудию. Постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, процесс проверки доводов заявителя не является состязательным. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, суд, ссылаясь на материалы, представленные в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, установил, что ходатайство адвоката фио рассмотрено следователем 20 марта 2023 года, по результатам его рассмотрения следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес заявителя и обвиняемой фио.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебной проверки, в связи с чем, принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит противоречивыми и не основанными на законе, поскольку, при подготовке жалобы к рассмотрению суд, вне рамок судебного разбирательства, провел проверку изложенных в жалобе доводов, исследовал материалы, представленные одной из сторон, и, фактически приняв решение по существу доводов жалобы, в отсутствии заявителя, пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, на основании чего, отказал в принятии жалобы к производству.

Таким образом, в виду существенных противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частью постановления, оно не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать нормы уголовно-процессуального закона, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по жалобе заявителя - адвоката.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: