Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 10-8964/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Михайлове Н.С, с участием прокурора Бурмистровой Э.А, защитника осужденного Иргашева С.Д. адвоката Кузьмина П.П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потаповой К.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года, которым

Иргашев С.Д, паспортные данные и гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированный в Республике Узбекистан, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иргашева С.Д. оставлена без изменения.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Бурмистровой Э.А, поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката Кузьмина П.П, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иргашев С.Д. осужден за пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Согласно приговору, Иргашев С.Д, в целях пособничества в подделке водительского удостоверения на свое имя, 23 декабря 2021 года в г. Москве передал неустановленному лицу свою фотографию и сумма, и 24 декабря 2021 года получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя. 2 февраля 2023 года в г. Москве, Иргашев С.Д, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Иргашев С.Д. вину свою в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в суде в общем порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потапова К.В. в апелляционном представлении выражает несогласие с приговором в отношении Иргашева С.Д, считает незаконным. Указывает, что материалами уголовного дела доказана вина Иргашева С.Д. в использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, но суд необоснованно исключил из обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ как излишне вмененное. Предложенная судом квалификация действий Иргашева С.Д. является неверной, в связи с чем приговор подлежит отмене. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана фамилия подсудимого. Просит отменить приговор в отношении Иргашева С.Д, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иргашева С.Д. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции.., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Иргашева С.Д, об обстоятельствах изъятия у него поддельного водительского удостоверения.

Протоколом личного досмотра, согласно которому у Иргашева С.Д. изъято поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан на его имя.

Заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Иргашева С.Д. водительское удостоверение Республики Узбекистан на его имя изготовлено не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики Узбекистан.

Вина Иргашева С.Д. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетеля стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, показания Иргашева С.Д. на следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины Иргашева С.Д. в совершении преступления.

Действиям осужденного Иргашева С.Д. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что материалами уголовного дела доказана вина Иргашева С.Д. в использовании заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, но суд необоснованно исключил из обвинения ч. 3 ст. 327 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Суд, принимая решение об исключении из обвинения Иргашева С.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно указал, что по смыслу закона, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43, в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Допущенная судом в одном абзаце описательно-мотивировочной части приговора техническая описка в фамилии Иргашева С.Д. не повлияла на законность и обоснованность приговора, поскольку в вводной, резолютивной, а так же в описательно-мотивировочной части приговора, за исключением одного абзаца, фамилия осужденного указана верно.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Иргашева С.Д, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Иргашеву С.Д. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде штрафа мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Иргашеву С.Д. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Иргашев С.Д. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года в отношении

Иргашева С.Д. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий