Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 10-8987/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника подсудимого Какурина Р.Ю. - адвоката фио, представившего удостоверение N18838 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 02 апреля 2021 года, и ордер АК "Королев Ю.В." N61 от 13 апреля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя, помощника Прокурора Троицкого и адрес фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении

КАКУРИНА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП Какурина, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, было возвращено Прокурору Троицкого и адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, и выступление защитника Какурина Р.Ю. - адвоката фио, оставившего решение вопроса по существу апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Какурин Р.Ю. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение по уголовному делу составлено следователем СО МО МВД России "Троицкий" адрес, согласованно с начальником СО МО МВД адресМосквы и утверждено заместителем Прокурора адресМосквы.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Какурина Р.Ю. было возвращено Прокурору Троицкого и адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, а избранная в отношении Какурина Р.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена прежней.

В обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору суд 1й инстанции указал, что согласно ч.4 ст.220 УПК РФ - в обвинительном заключении должен быть указан список лиц, подлежащих вызову в суд, в том числе - сведения о месте нахождения обвиняемого, в данном списке должно быть указание места жительства и места нахождения лиц, подлежащих вызову в суд, однако в настоящем случае обвинительное заключение по уголовному делу составлено ненадлежащим образом, поскольку органом предварительного следствия не установлено действительное место жительства Какурина Р.Ю. - следователь, составивший обвинительное заключение, указал в нем адрес регистрации Какурина Р.Ю, который не соответствует установленным судом обстоятельствам, поскольку фактически подсудимый по этому адресу не проживал. Органом предварительного следствия фактическое место жительства Какурина Р.Ю. достоверно не устанавливалось, тогда как мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана следователем по месту регистрации и фактического проживания Какурина Р.Ю, при этом согласно представленным службой судебных приставов сведениям - Какурин Р.Ю. по месту регистрации и фактического проживания, указанном в обвинительном заключение и в подписке о невыезде и надлежащем поведении, не проживает. Указанный в обвинительном заключении и в рапорте абонентский номер Какурина Р.Ю. недоступен. Принудительный привод Какурина Р.Ю. осуществить не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении сведений о действительном месте жительства Какурина Р.Ю. вышеуказанные нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, поскольку суд лишен возможности вызвать подсудимого в суд, что, в свою очередь, препятствует принятию решения по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения, и поэтому имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Гособвинителем, помощником Прокурора Троицкого и адрес фио подано апелляционное представление на указанное постановление суда, в котором гособвинитель ссылается на то, что выводы суда о наличии препятствий рассмотрения уголовного дела в суде не основаны на материалах дела. В обвинительном заключении указано, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, где ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного расследования фио неоднократно вызывался следователем для проведения следственных и процессуальных действий с его участием, и регулярно являлся по вызовам следователя. 31 октября 2022 года фио под расписку вручена копия обвинительного заключения, в котором указан адрес его фактического проживания - адрес. 22 и 29 декабря 2022 года фио не был обнаружен по указанному адресу судебными приставами, поскольку дверь квартиры никто не открыл, но этот факт не свидетельствует о том, что фио по этому адресу не проживает, а соседи при этом не опрашивались. Кроме того, фио был извещен судом о дате и месте рассмотрения дела, и уведомил суд о невозможности участия в судебном заседании, так как 14 ноября 2022 года был задействован Центральным военкоматом адрес в специальной военной операции, и таким образом сообщил суду о месте своего нахождения. В ответе на запрос суда неверно указана дата рождения фио - 11 октября 1990 года, тогда как фио - паспортные данные, и судом были получены данные о другом лице, а довод фио об его участии в специальной военной операции судом ни подтвержден, ни опровергнут. Таким образом неявка фио в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, а может указывать на то, что после завершения предварительного расследования фио скрылся от суда, и поэтому предусмотренные ст.237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело в отношении Какурина Р.Ю. в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционного представления, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.220 УПК РФ - в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, и данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Согласно положениям ч.4 ст.220 УПК РФ - к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Суд 1й инстанции установилнесоответствие обвинительного заключения, составленного по уголовному делу в отношении Какурина Р.Ю, требованиям п.2 ч.1 ст.220 и ч.4 ст.220 УК РФ, мотивы чего привел в обжалуемом постановлении, содержание которого подробно изложено в настоящем апелляционном постановлении выше.

Однако при этом судом 1й инстанции не было учтено следующее: в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Какурина Р.Ю, которое утверждено прокурором 26 октября 2022 года, указано место жительства и регистрации Какурина Р.Ю. - адрес (лд157, лд166), которое было установлено органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу. По этому же адресу в отношении Какурина Р.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 31 октября 2022 года Какурину Р.Ю. лично была вручена копия обвинительного заключения по уголовному делу, в расписке о чем Какуриным Р.Ю. указан адрес места его регистрации и фактического жительства: адрес (лд168), а так же номер его мобильного телефона. Таким образом на момент составления обвинительного заключения по уголовному делу и на момент вручения Какурину Р.Ю. копии обвинительного заключения Какурин Р.Ю. был постоянно зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес. Уголовное дело в отношении Какурина Р.Ю. поступило в Троицкий районный суд адрес для его рассмотрения по существу 02 ноября 2022 года. Постановлением суда от 14 ноября 2022 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Какурина Р.Ю. было назначено на 24 ноября 2022 года. 17 ноября 2022 года Какурин Р.Ю. был извещен судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2022 года, телефонограммой, переданной по номеру его мобильного телефона, указанному в обвинительном заключении и в расписке о получении копии обвинительного заключения, и при этом сообщил суду, что он не сможет явиться в судебное заседание, так как 14 ноября 2022 года был задействован Центральным военкоматом адрес в специальной военной операции (лд172). В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2022 года, Какурин Р.Ю. не явился, после чего не являлся и в последующие судебные заседания.

По указанному в материалах уголовного дела номеру телефона Какурин Р.Ю. не подходил, осуществить его привод в судебные заседания 22 и 29 декабря 2022 года не представилось возможным, поскольку при выезде судебных приставов по адресу - адрес - Какурин Р.Ю. обнаружен не был, так как дверь указанной квартиры никто не открыл (лд181, лд187). Однако факт необнаружения Какурина Р.Ю. по указанному выше адресу судебными приставами 22 и 29 декабря 2022 года не свидетельствует о том, что Какурин Р.Ю. по этому адресу не проживает и не проживал по этому адресу ранее, на момент составления обвинительного заключения по его уголовному делу. Сообщенные Какуриным Р.Ю. сведения о том, что с 14 ноября 2022 года он задействован в специальной военной операции, судом 1й инстанции самостоятельно не проверялись, а полученные в ответ на запросы следователя сообщения из Военных комиссариатов (лд182, лд196) касаются Какурина Романа Юрьевича, паспортные данные, тогда как годом рождения Какурина Р.Ю, привлекаемого к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, является 1999.

Таким образом вывод суда 1й инстанции об указании в обвинительном заключении по уголовному делу адреса регистрации и места жительства Какурина Р.Ю, по которому тот фактически не проживал, сделан необоснованно и преждевременно, а тот факт, что суду 1й инстанции после 24 ноября 2022 года не удалось известить Какурина Р.Ю. о необходимости явки в судебное заседание по адресу, указанному в обвинительном заключении, а так же по указанному в материалах уголовного дела номеру его телефона, и не удалось обеспечить его участие в рассмотрении уголовного дела, в настоящем случае основанием для возвращения уголовного дела в отношении Какурина Р.Ю. прокурору не является.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Какурина Р.Ю. в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ содержит в себе указания на фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо предъявленного ему обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, указанные в ч.1 ст.220 УПК РФ, а в приложенном к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.220 УПК РФ указано место жительства и место нахождения Какурина Р.Ю. на момент составления обвинительного заключения по его уголовному делу.

Учитывая вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда 1й инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и что суд 1й инстанции при вынесении решения о возвращении настоящего уголовного дела прокурору не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с этим не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому, согласуясь с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ, принимает решение об отмене указанного постановления.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенные судом 1й инстанции нарушения неустранимы при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Какурина Р.Ю. в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда 1й инстанции, так как выполняет иную функцию - проверяет постановление суда 1й инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, в связи с чем суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче уголовного дела в отношении Какурина Р.Ю. на новое судебное разбирательство в Троицкий районный суд адрес в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Какурина Р.Ю. меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд апелляционной инстанции в настоящее время не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении КАКУРИНА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, было возвращено Прокурору Троицкого и адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, -

отменить.

Уголовное дело в отношении КАКУРИНА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в Троицкий районный суд адрес в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избранную в отношении Какурина Р.Ю. меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Какурин Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио